Abaküs Yazılım
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No: 2022/716
Karar No: 2022/1114
Karar Tarihi: 27.12.2022

BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/716 Esas 2022/1114 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasında davacı vekilinin talebi üzerine, davalı tarafın teslim etmediği 15.000,00 USD tutarındaki senedin iptaline karar vermiştir. Davacı tarafın yargılama giderleri ve vekalet ücreti haksız davalı tarafına yüklenmiştir. Kararda, Harçlar Kanunu'nun 30. maddesi gereği tamamlanması gereken eksik harç nedeniyle davanın işlemden kaldırıldığı belirtilmiştir. Tarafların üç aylık süre içerisinde yenileme yapmadığı için davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: HMK 150/5.maddesi, Harçlar Kanunu'nun 30. maddesi.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/716 Esas
KARAR NO:2022/1114

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ:26/08/2022
KARAR TARİHİ:27/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... davalı ...'ye 09/01/2022 düzenleme tarihli, 10/03/2022 ödeme tarihli 10.000,00 USD tutarında ve 09/01/2022 düzenleme tarihli 10/05/2022 ödeme tarihli 15.000,00 USD tutarında nakden ibareli toplamda 25.000,00 USD tutarında 2 adet senet imzalayıp elden teslim ettiği, daha sonra taraflar bir araya gelerek söz konusu senetlerin iptal edildiğine dair protokol imzaladıkları, protokolün imzalandığı gün davalı ... dava konusu senetleri daha sonra bizzat teslim edeceğini, şu anda bankadan teslim alamadığını beyan etmiş ise de aradan geçen onca zamana ve uyarılara rağmen teslim etmediği, senetlerin karşılıklı iptal edildiğine ve hükümsüz olduğuna dair taraflarca protokol imza edilmiş ise de davalı ... müvekkili arayarak söz konusu senelerin asıllarını teslim etmeyeceğini, icra takibi başlatacağını ve haciz uygulayacağını bildirmiş ve akabinde senetleri bankaya ibraz ederek müvekkile protesto gönderdiği, izah edilen nedenlerle .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı icra takip talebine konu edilen 09/01/2022 düzenleme tarihli 10/05/2022 ödeme tarihli 15.000,00 USD tutarındaki Kıymetli Evrakın (Bono) İptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin haksız davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı dava dosyasının 31/08/2022 tarihli ara kararının 1 nolu maddesinde "Davacı vekiline davaya konu bono bedeli olan 15.000,00-USD'nin davanın açılış tarihindeki Amerikan Doları kuru karşılığı olan 273.246,00-TL üzerinden hesaplanan 4.666,35-TL nispi harçtan peşin yatan 80,70-TL harcın da mahsubu ile 4.585,65-TL eksin harcın Harçlar Kanunu'nun 30.maddesi gereğince tamamlanması için bir haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içinde eksik harcın ikmal edilmemesi halinde dosyanın işlemden kaldırılmasına, 3 aylık yenileme süresi içinde yenileme dilekçesi ile eksik harcın ikmal edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin davacı vekiline ihtarına, (ihtarın ara kararın tebliği ile yapılmış sayılacağına)," şeklinde karar verildiği, davacı vekiline 31/08/2022 tarihli ara kararın davacı vekiline 07/09/2022 tarihinde tebliğe çıkarıldığı, ara kararın davacı vekiline 12/09/2022 tarihinde tebliğ edildiği, taraflarca takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-HMK 150/5.maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Peşin alınan 80,70 TL harç alınması gerekli maktu karar ve ilam harcını karşıladığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 27/12/2022

Katip ...
e-imzalıdır


Hakim ...
e-imzalıdır

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi