Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/4118 Esas 2019/10958 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4118
Karar No: 2019/10958
Karar Tarihi: 25.11.2019

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/4118 Esas 2019/10958 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı Hazinenin, koruma tedbirleri nedeniyle davacıya verdiği zararlar nedeniyle açılan davada, mahkeme manevi tazminat talebini kısmen kabul etmiş ve 3.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir. Ancak, maddi tazminat talebi reddedilmiştir. Davacı vekili kararı temyiz etmiş ve dosya incelendikten sonra, mahkeme kararının kanuna aykırı olduğu sonucuna varılmış ve kararın bir bölümü bozulmuştur. Yeniden yapılması gerekmeyen düzeltmeler yapılarak, hüküm fıkrasının \"Davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 450 TL\"nin 11/03/2015\"ten itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine\" şeklinde değiştirilmiştir. Bu karara dayanak olan kanun maddeleri 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 318., 321. ve 322. maddeleridir.

12. Ceza Dairesi 2019/4118 E. , 2019/10958 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebine ilişkin davanın ise kısmen kabulü ile 3.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının maddi tazminat talebinin reddi, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davanın niteliğine göre, davacı vekilinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 318. maddesi gereğince reddine karar verilmekle;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin, soruşturma dosyasına ilişkin ödenen 10.000 TL"nin vekalet ücreti kapsamında hüküm altına alınması gerektiği, manevi tazminat miktarının ise hak ve nesafete uymadığına ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak,
Davacının soruşturma sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiği, hakkında kamu adına kavuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verilmesi ile lehine takdir edilmesi gereken maktu vekalet ücretinin maddi tazminat kapsamında hüküm altına alınması gerektiği gözetilmeden, maddi tazminat talebinin tamamen reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1. bendinin, "Davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 450 TL"nin 11/03/2015"ten itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine,” şeklinde değiştirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.