MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı ..."nn asıl borçlu, diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları ... Noterliği"nce düzenlenen 21.09.2006 tarihli finansal kiralama sözleşmesinden doğan geciken kira, gecikmeden kaynaklanan temerrüt, fesihle muccel kılınan ileri vadeli kira ve kiralama konusu mallara ilişkin yapılan sigortalar ile masrafın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını, ...Asliye Ticaret mahkemesi"nin 2012/177 E. sayılı dava dosyasından da görüleceği üzere müvekkilinin borcunun 35.192,13 TL olduğunu, sözleşmenin 17. maddesinde öngörülen faiz oranının BK"nın 20. maddesine aykırı olduğunu, müvekkilinin talebi olmaksızın sigorta sözleşmelerinden doğan borcu kabul etmediklerini, mal bedelinin büyük bir kısmının ödendiğini ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; tahsilde tekerrür olmamak üzere davalılar tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin USD alacak yönünden; 113.507,51 USD üzerinden, 58.946,09 USD"ye takip tarihinden itibaren yıllık %9,38 oranında temerrüt faizi, TL alacak yönünden 7.673,34 TL üzerinden, davalı ... 3.919,51 TL"sinden sorumlu olmak üzere, 2.981,04 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %88,75 oranında faizi ile tahsilini teminen talepnamedeki diğer koşullarla devamına, fazla istemin reddine, %20 oranında hesaplanan 42.865,02 TL (davalı ..."nun 42.114,25 TL"den sorumlu olmak üzere) icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.