Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/4165 Esas 2019/10956 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4165
Karar No: 2019/10956
Karar Tarihi: 25.11.2019

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/4165 Esas 2019/10956 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir koruma tedbiri nedeniyle tazminat davasının kısmen kabulüne karar verdi. Davacıya 18.279,64 TL maddi ve 40.000 TL manevi tazminat ödemesi yapılmasına karar verildi. Davalı kurumun temyiz talebi kabul edilen mahkeme kararında, temyiz süresinin hatalı belirlendiği ortaya çıktı. Bu nedenle hükmün bozulmasına ve yeniden vekalet ücreti takdiri yapılmasına karar verildi. 5271 sayılı CMK'nın 142/9. maddesi uyarınca, tazminat davaları nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan nisbî avukatlık ücreti ödeneceği, ancak, ödenecek miktarın tarifede sulh ceza hâkimliklerinde takip edilen işler için belirlenen maktu ücretten az, ağır ceza mahkemelerinde takip edilen davalar için belirlenen maktu ücretten fazla olamayacağı belirtildi. Kararda, 7035 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişen ve temyiz süresini belirleyen 5271 sayılı CMK'nın 291. maddesi de açıklandı.

12. Ceza Dairesi 2019/4165 E. , 2019/10956 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 18.279,64 TL maddi,
40.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
05/08/2017 tarihli ve 30145 Mükerrer sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 291. maddesinin 1. fıkrasındaki 15 günlük sürenin istinaf mahkemelerine ilişkin temyiz süresini düzenlediği, daha önce Yargıtay incelemesinden geçen dosyalara ilişkin temyiz süresinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 310. maddesine göre 1 hafta olduğu gözetilmeksizin, hüküm fıkrasında temyiz süresinin "15 gün" olarak belirlenmesi suretiyle davalının yanıltıldığı anlaşıldığından, davalı kurum vekilinin yüzüne karşı verilen hükme yönelik 20/12/2018 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
05/08/2017 tarihli 694 sayılı KHK ile değişik, 5271 sayılı CMK"nın 142/9. maddesi uyarınca, tazminat davaları nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan nisbî avukatlık ücreti ödeneceği, ancak, ödenecek miktarın tarifede sulh ceza hâkimliklerinde takip edilen işler için belirlenen maktu ücretten az, ağır ceza mahkemelerinde takip edilen davalar için belirlenen maktu ücretten fazla olamayacağı hususu dikkate alınarak, davalı lehine takdir edilen vekalet ücretinin takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının davacı lehine vekalet ücreti takdir edilen 3 numaralı paragrafta yer alan "6.760,76 TL. nisbi" ibaresinin çıkartılarak, yerine, "4.360 TL maktu" ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.