Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/16394 Esas 2017/3976 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16394
Karar No: 2017/3976
Karar Tarihi: 10.07.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/16394 Esas 2017/3976 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 4 numaralı bağımsız bölümün maliki olarak davalıların haksız müdahalelerinin olduğunu ileri sürerek bunun önlenmesini ve ecrimisil ücretinin ödenmesini talep etmiştir. Davalılar ise 8 numaralı bağımsız bölümün yükleniciden satın alındığını ve 4 ve 8 numaralı bağımsız bölümlerin kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği yükleniciye ait olduğunu iddia ederek davayı reddetmişlerdir. Mahkeme davalıların 4 numaralı bağımsız bölüme müdahalelerinin önlenmesine, ancak ecrimisil talebinin reddine karar vermiştir. Davalıların temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2016/16394 E. , 2017/3976 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 4 no"lu bağımsız bölüme davalıların haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın 01.04.2006 tarihinden itibaren müdahale ettiklerini ileri sürerek, davalıların haksız el atmalarının önlenmesini ve ilk müdahale tarihinden dava tarihine kadar ilk dönem için aylık 300.00.-TL olmak üzere hesaplanacak ecrimisile yasal faizi ile birlikte hükmedilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, dava konusu taşınmazdaki 8 no"lu bağımsız bölümü davalı ..."un yükleniciden haricen satın aldığını, 4 ve 8 no"lu bağımsız bölümlerin kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği yükleniciye isabet ettiğini, bu durumu davacının da bildiğini, dava konusu bağımsız bölümde davacının herhangi bir hakkının olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile davalıların 4 no"lu bağımsız bölüme el atmalarının önlenmesine, ecrimisil isteğinin ise reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 30.09.2014 Salı günü saat 09.43"te daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.351.35.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 10.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.