Davacı-birleşen dosyada davalı ... ... ile davalı-birleşen dosyada davacı ... Ltd. Şti.vek.Av. ... arasındaki asıl dava olan itirazın iptali davası ile birleşen menfi tespit davasında yapılan yargılama sonunda asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de;
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanununun (HUMK) 438/I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19’uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 19.280,00 TL dir.
Temyize konu 24.04.2014 tarihli kararda dava değerinin 17.000 TL olması nedeniyle, duruşma isteğinin miktar yönünden reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Birleşen davalar bağımsızlıklarını korurlar. Her bir davada ayrı ayrı yargılama giderlerine hükmedildiğine göre her bir dava bakımından da ayrı ayrı temyiz maktu ve başvuru harcının yatırılması gerekir. Hükmü temyiz eden asıl davada davalı-birleşen davada davacı ... Ltd. Şti. vekili birleşen davada davanın reddine ilişkin hükmü de temyiz etmiş olmakla birleşen dava yönünden de maktu temyiz harcı ile temyiz başvuru harcının yatırılması için muhtıra çıkarılarak HUMK’un 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.






Aslı gibidir