Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/7237 Esas 2011/26511 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/7237
Karar No: 2011/26511

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/7237 Esas 2011/26511 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu hukuk davasında, alacaklı tarafından Kepsut İcra Müdürlüğü'nde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe geçilmiş, ancak borçlu yetkisiz icra dairesinde yapılan takibin iptali için itirazda bulunmuştur. İcra mahkemesi bu itirazı kabul ederek takibin iptaline karar vermiştir. Ancak mahkeme tarafından verilen bu kararın doğru olmadığı, itirazın kabulü halinde takip dosyasının yetkili icra dairesine gönderilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, alacaklının temyiz itirazları kısmen kabul edilerek mahkeme kararı bozulmuştur.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- İİK 366: \"Bir takibin başlatılabilmesi için muaccel bir alacağın bulunması gerekir.\"
- HUMK’nun 428. maddesi: \"Temyiz sonucu hükmün bozulması halinde, yerel mahkemece yeniden görülüp karara bağlanır.\"

12. Hukuk Dairesi 2011/7237 E. , 2011/26511 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kepsut İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/12/2010
NUMARASI : 2010/5-2010/7

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından Kepsut İcra Müdürlüğü"nde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe geçilmiş, borçlu, itirazında; takip konusu bononun alacaklı tarafından Balıkesir İcra Müdürlüğü"nden alındıktan sonra Kepsut icra dairelerinin yetkili olduğuna dair kaydın ilave edildiğini, bu nedenle Kepsut İcra Dairesi"nin yetkisiz olduğunu belirterek takibin iptalini istemiştir. İcra mahkemesince itirazın kabulü ile yetkisiz icra dairesinde yapılan takibin iptaline karar verilmiştir.
Somut olayda, takibe konu bono, 08.10.2009 tarihinde Balıkesir 1. İcra Müdürlüğü"nde takibe konularak tedavüle çıkarılmıştır. Balıkesir 1. İcra Müdürlüğü"ne sunulan senet suretinde Kepsut İcra Dairelerinin yetkisi görülmediğinden tedavül tarihine göre bonoda Kepsut İcra Dairelerinin yetkisinin varlığından söz edilemez.
Mahkeme kararının yetkisizliğe dair gerekçesi bu nedenle yerinde ise de, yetki itirazının kabulü halinde, karar kesinleştiğinde talep halinde takip dosyasının yetkili icra dairesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, mahkemece takibin iptaline karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.