MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Gündüz vakti caddede, üzerinde anahtar bırakılmadan ve bir yere kilitlenmeden bırakılan motorsiklet çalma eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeden 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesine göre hüküm kurulması,
2-03.10.2013 tarihli olay ve görgü tespit tutanağına göre ilçede ve çevre illerde çalınan motorsiklerle ilgili yapılan çalışmalar esnasında, caddede hurdacı arabası, motorsiklet ve yanında iki kişi görülmesi üzerine kontrol amaçlı yapılan yapılan kimlik kontrolünde şahıslardan birinin hurdacılık yapan .... ve diğerinin kendisini baska isimle tanıttığı sonradan anlaşılan sanık ... olduğu, motosikletin kime ait olduğu sorulduğunda, ...., hurdacı olduğunu ve sanık ..."ın motosikleti satmaya çalıştığını beyanı etmesi üzerine motorsikletin şase numarasından yapılan sorgulamada çalıntı kaydı oldugu bu sebeple sanık ..."ın yakalandığı, yakalama esnasında hurdacılık işiyle uğraşan ...."ın çalıntı kaydı olan motosikletin çıkarıldığı ikameti söylemesi üzerine söz konusu ikametin kapısında duran ve aynı adreste ikamet ettiğini söyleyen sanık ..."ın annesi .... isimli şahsa konu hakkında bilgisi olup olmadığının sorulması üzerine sanık ..."ın oğlu ...." ın arkadaşı olduğunu, zaman zaman ikametlerine motosiklet getirdiğini, bahçe içerisinde de çalıntı kaydı olan motorsiklet haricinde, sanık ... tarafından getirilen üç dört adet daha motosiklet bulunduğunu ve bunların götürülebileceğini beyan ettiği, ...."nun motosikletleri görmek üzere davet etmesi ile bahçeye girildiği, bahçede 4 adet daha motosiklet olduğu, bulunan motoriskletlerden bir tanesinin de dosyaya konu müşteki İdiris"e ait olduğunun anlaşılması karşısında, dosyaya konu olmayan başka olay sebebiyle sanık ..."nun annesinin bilgisine başvurulduğu esnada, sanık ..."nun annesinin daveti üzerine bahçede bulunan çalıntı motosikletin sahibine hasarlı vaziyette iade edildiğinin anlaşılması karşısında, müştekiye 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4. maddesi uyarınca kısmi iade nedeniyle ceza indirimine muvafakati olup olmadığı sorulduktan sonra sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."nun temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının gözetilmesine, 26.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.