Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/6658
Karar No: 2014/92
Karar Tarihi: 13.01.2014

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/6658 Esas 2014/92 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi         2013/6658 E.  ,  2014/92 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 27/12/2012
    NUMARASI : 2012/161-2012/574

    Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Dava, erken tahliye nedeniyle yoksun kalınan kar kaybı, faydalı masraf alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir olunarak karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince ; Taraflar arasında 10.2.2002 başlangıç tarihli, 1 yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı kira ilişkisinin 10.2.2007 başlangıç tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesi ile yenilendiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.Dava konusu kiralananın bulunduğu apartman yönetimince açılan tahliye davası neticesinde davacı kiracının tahliyesine karar verildiği ,davacı kiracının tahliye kararının kesinleşmesinden sonra 15.10.2008 başlangıç tarihli sözleşme ile kendisine yeni yer kiraladığı ve kiralananın anahtarının 22.1.2009 tarihinde tutanak ile yeni malike teslim edildiği dosya içerisinden anlaşılmaktadır.Kiralananın tahliyesinden önce kiracı tarafından yeni yerin kiralanması nedeniyle kar kaybının varlığından bahsedilemez.Bu durumda mahkemece yoksun kalınan kar kaybı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
    SONUÇ: Yukarıda 2.bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi