Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/8587 Esas 2011/26478 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/8587
Karar No: 2011/26478

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/8587 Esas 2011/26478 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya 3. İcra Hukuk Mahkemesi, bir ihalenin feshi talebini değerlendirdi. İhalenin feshi talebinde diğer ilgililerin tümünün taraf olarak gösterilmemesi şikayetin reddine sebep olmaz. Mahkeme, dosyaya göre saptayacağı ilgilileri de duruşmaya davet etmeli ve savunma ve görüşlerini sorarak karar vermelidir. İhalenin alıcısı bakımından taraf teşkili tamamlandıktan sonra tarafların delilleri sorulup toplandıktan sonra karar verilmelidir. Mahkeme kararı bu ilkelere uygun olmadığından borçlunun temyiz itirazları kabul edilerek karar bozuldu. İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddelerine uygun olarak bozma kararı verildi.
İİK 366: Tarafların durumu, duruşmaları yöneten mahkemeler tarafından re'sen takdir olunur ve hüküm altına alınır.
HUMK'nun 428. maddesi: Kararın bozulacağı haller; temyiz incelemesi sırasında, daha önce yapılmış olan yargılama işlemlerinde, usul ve esaslara aykırılık veya hukuka aykırılık sabit olursa Yargıtay, kararı bozabilir.

12. Hukuk Dairesi 2011/8587 E. , 2011/26478 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Antalya 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/01/2011
NUMARASI : 2010/1343-2011/35

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İhalenin feshi talebinde, fesih isteyen dışındaki ilgililerin, özellikle borçlunun, alacaklının ve alıcının taraf olarak gösterilmesi gereklidir. Ancak, fesih istemi şikayet niteliğinde olup, dava prosedürü uygulanmayacağından, ihalenin feshi talebinde diğer ilgililerin tümünün karşı taraf olarak gösterilmemiş olması şikayetin reddini gerektirmez. Mahkeme, icra dosyasına göre saptayacağı ilgilileri de duruşmaya davet ederek onlara savunma ve görüşlerini bildirme imkanını vermelidir (Prof. Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku, Cilt 2, sh. 1491). Dairemizin süreklilik arzeden içtihatları da bu yöndedir. O halde Mahkemece yukarıdaki ilkelere göre ihale alıcısı bakımından taraf teşkili tamamlandıktan ve tarafların delilleri sorulup toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 05/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.