Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/16280 Esas 2018/8521 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacılar vekili, 06/06/2010 tarihinde davalı ..."nın sürücüsü, ..."ın maliki ve ..."nin ZMSS poliçesi ile sigortacısı oldukları taksinin davalı ... sevk ve idaresindeki, davalı ..."ün maliki ve ... A.Ş."nin ZMSS poliçesi ile sigortacısı oldukları araç ile çarpışması sonucu takside yolcu olarak bulunan davacıların yaralandığını ve işgücü kaybına uğradıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... için 100,00 TL maddi tazminat ile 25.000,00 TL manevi tazminat ve ... için 100,00 TL maddi tazminatı ve 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan (sigorta şirketleri sadece maddi tazminattan sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 22.06.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin dava değerini davacı ... için 599,58 TL ve davacı ... için 5.941,77 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili; davalı şirketin poliçe limiti ile sınırlı olarak yalnızca sürücünün kusuru oranında sorumlu olduklarını ve davacı tarafın avans faizi talebinin hatalı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.


Davalı ... vekili; kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını ve tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Vekili; davalının kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını ve ceza davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılar cevap dilekçesi vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... yönünden 1.798,74 TL geçici işgöremezlikten kaynaklı maddi zararının (davalılar ..., ... ve Anadolu Sigorta"nın 1.438,99 TL"sinden, davalılar... ,... ve HDI Sigorta"nın 359,75 TL"sinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen 06/06/2010 tarihinden itibaren işleyecek (sigorta şirketleri için dava tarihinden itibaren işleyecek faizden sorumlu olmak üzere) yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline; davacı ..."nin maddi tazminat talebinin reddine; davacı ... için 4.000,00 TL ve davacı ... için 2.000,00 TL manevi tazminatın 06/06/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketleri dışındaki diğer davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 03/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.