Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/10592 Esas 2017/3967 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanın 13 sayılı parseldeki 6 no"lu bağımsız bölümün bedelini ödeyip üçüncü kişilerden satın alarak davalı eşi adına tescil ettirdiğini, sonrasında davalının anılan taşınmazı satıp üzerine para ilave ederek 23 sayılı parseldeki B blok 74 no"lu bağımsız bölümü satın aldığını ve diğer davalı adına tescil ettirdiğini, yapılan işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payıoranında iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemiştir.
Davalılar, iddiaların gerçeği yansıtmadığını bildirip davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; "...tenkis isteği yönünden araştırma yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi" gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde bu kez Yargıtay 2.Hukuk Dairesince "davalı ..."in banka hesabındaki mevduatının murisin yaptığı kazandırma olup olmadığının araştırılması, mirasbırakanın taşınmaz alımında ödediği bedelin tespiti ve ölüm tarihinde ulaştığı değerin bulunması, ondan sonra tenkis hesabının yapılması" gerekçesiyle tekrar bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulmuş, yargılama sonucunda tenkis isteği yönünden kabul kararı verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 29.03.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ...geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.