21. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/25391 Karar No: 2015/7892 Karar Tarihi: 13.04.2015
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/25391 Esas 2015/7892 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı çalıştığı işyerinde 3.500 TL ücretle çalıştığını ve emekli maaşının yükseltilmesini istemiş. Mahkeme hükmünde davalı işveren lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiş ancak bu hatanın düzeltilmesi yeni bir yargılama gerektirmeyeceği için hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır. Sonuç olarak, hem davalı Kuruma hem de işverene 1.500 TL maktu vekalet ücreti ödenmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ilgili olarak geçmektedir.
21. Hukuk Dairesi 2014/25391 E. , 2015/7892 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 3.500,00-TL ücretle çalıştığının tespitine, emekli maaşının yükseltilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurumun tüm, davalı işverenin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının davalı işyerinde en son net 3500 TL ücretle çalıştığının tespiti ile emekli maaşının yükseltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, davalı işveren lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması, sadece davalı Kurum lehine vekalet ücreti ödenmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK"nun 370/2 maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hükmün 5.fıkrası tamamen silinerek, yerine; "Davalı Kurum ve davalı işveren kendisini vekille temsil ettiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.500-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılardan .... Gıda San Ve Tic. Ltd.Şti."ne yükletilmesine, 13/04/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.