Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2015/5856 Esas 2016/827 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5856
Karar No: 2016/827

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2015/5856 Esas 2016/827 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan yargılanmış ve mahkum edilmiştir. Ancak dosyada bulunmayan belgelerin dikkate alınmadığı, tanıkların duruşmada dinlenmediği ve sanık ve müdafilerinin soru sorma hakkının ihlal edildiği gerekçesiyle karar bozulmuştur. 5320 sayılı Kanun'un 8, 1412 sayılı CMUK'nın 318, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddelerine göre sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteği reddedilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır. CMK'nın 201. maddesinin 1. fıkrası ve 210. maddesinin 1. fıkrası ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesinin 3. fıkrasının (d) bendi uyarınca; tanıkların sanığa ve müdafiine soru sorma hakkı tanınarak duruşmada dinlenmeleri gerektiği vurgulanmıştır.

10. Ceza Dairesi 2015/5856 E. , 2016/827 K.
"İçtihat Metni"

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Suç Tarihi : 21/01/2007

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin yasal süreden sonra olması nedeniyle; 5320 sayılı Kanun"un 8, 1412 sayılı CMUK"nın 318 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesi gereğince reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.
1-Hükme esas alındığı halde dosyada bulunmayan, aynı olayın diğer sanıkları ...G...ve Y... A...arasındaki telefon konuşmalarına ilişkin “48 numaralı tape” ile A.....ve Y...A...arasındaki telefon konuşmalarına ilişkin “49 ve 50 numaralı tapelerin” çözümüne ilişkin belgelerin asıllarının veya onaylı örneklerinin getirtilerek duruşmada okunup ilgililerden diyeceklerinin sorulması gerektiğinin dikkate alınmaması,
2-Ceza Muhakemesi Kanunu"nun (CMK"nın) 201. maddesinin 1. fıkrası ve 210. maddesinin 1. fıkrası ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin (AİHS"nin) 6. maddesinin 3. fıkrasının (d) bendi uyarınca; A...B..., Y...... ve İ...G..."ün sanığa ve müdafiine soru sorma hakkı da tanınarak duruşmada tanık olarak dinlenmeleri, daha sonra hangi ifadelerine üstünlük tanındığının tartışılması gerektiği gözetilmeden, sanık olarak yargılandıkları dava sırasındaki ifadelerinin hükme esas alınması,
Yasaya ve AİHS"ye aykırı, sanık ve müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında bir değişiklik olmadığından sanığın salıverilmesine ilişkin talebin reddine, 15.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.