Davacı (temlik alan) ... Yönetim A.Ş. vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında....Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 28.11.2017 gün ve 2016/102 esas ve 2017/446 karar sayılı hükmün davacı vekili tarafından kanun yoluna başvurulması üzerine ... Hukuk Dairesi tarafından ilk derece mahkemesine iade edilen dosya daha sonra Dairemize gelmekle incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Bölge Adliye Mahkemeleri 20.07.2016 tarihinde göreve başlamıştır.
Hakkında kanun yoluna başvurulan işbu ilk derece mahkemesi kararı 18.11.2016 tarihinde verilmiştir.
Bu itibarla bu karara karşı başvurulacak kanun yolu istinaf olup bu başvuruyu inceleyecek olan yer Bölge Adliye Mahkemesi’dir.
6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrasına göre, “Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun"la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.”
Her ne kadar işbu dosyada ....Asliye Hukuk Mahkemesi ve....Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığı nedeniyle Yargıtay 20. Hukuk Dairesi"nin 2015/15794 esas, 2016/1007 karar sayılı 27.01.2016 tarihli kararı var ise de bu karar kesin niteliktedir.
Görüldüğü gibi işbu karşılıklı görevsizlik kararları ve merci tayini kararı Bölge Adliye Mahkemeleri’nin göreve başlamasından önce kesinleştiği için işbu dosyada HMK’nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasının uygulanma imkanı yoktur.
Bu itibarla dava dosyasının istinaf incelemesi yapılması için ilgili ... BAM 18. Hukuk Dairesi"ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesi olan.... Asliye Hukuk Mahkemesi"ne tetkiksiz iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın ... BAM 18. Hukuk Dairesi’ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesi olan ... Asliye Hukuk Mahkemesi"ne TETKİKSİZ İADESİNE, 10.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.