Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/8317 Esas 2016/447 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8317
Karar No: 2016/447
Karar Tarihi: 12.01.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/8317 Esas 2016/447 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilerek incelenmiştir. Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hüküm yerinde bulunmuş ve onanmıştır. Ancak, sanıkların hırsızlık suçlarından verilen hükümlerinde hata yapılmıştır. Sanık M. B.'nin cezası hesap hatasıyla yanlış belirlenmiş ve adli para cezası fazla yazılmıştır. Ayrıca, sanıkların suç tarihinde 18 yaşından küçük olmalarına rağmen, hükmedilen adli para cezalarının hapse çevrilemeyeceği gözetilmemiştir. Bu nedenlerden dolayı hükümler bozulmuş ve düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1 ve 142/1-b maddeleri, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirleri Niteliği Taşıyan Yargı Kararlarının İnfazı Hakkında Kanun'un 106/4 maddesi ve Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi belirtilmiştir.

22. Ceza Dairesi 2015/8317 E. , 2016/447 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/305242
MAHKEMESİ : Elazığ Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/05/2011
NUMARASI : 2011/6 (E) ve 2011/254 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık M.. S.. hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenemsinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık M.. S.. müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2- Sanıklar hakkında hırsızlık suçlarından ve sanık M.. B.. hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyizine gelince;
Mağdura ait köpeği bina eklentisindeki köpek kulübesinden çaldığı anlaşılan sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinde yazılı suçu oluşturduğu halde aynı Yasanın 141/1 maddesi gereğince uygulama yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- 5275 sayılı Kanun"un 106/4. maddesi uyarınca suç tarihinde 18 yaşından küçük sanıklar hakkında hükmedilen hapisten çevrilen adli para cezalarının ödenmemesi halinde bu cezaların hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
b- Sanık M.. B.. hakkında hırsızlık suçundan temel ceza belirlenirken, TCK"nın 62. maddesi ile uygulama sırasında hesap hatası sonucu ""5 ay 25 gün"" hapis cezası verilmesi gerekirken ""6 ay 15 gün"" hapis cezası verilip, anılan cezanın adli para cezasına çevrilmesi sonucu sonuç cezanın 3.500 TL adli para cezası yerine 3.900 TL adli para cezası olarak fazla belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar M.. B.. ve M.. S.. müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık

yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca, sanık M.. B.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde yer alan ‘‘6 ay 15 gün"" ve ""3.900 TL"", ibareleri çıkarılarak yerlerine sırasıyla ‘‘5 ay 25 gün "", ""3.500 TL "" ibarelerinin eklenmesi ayrıca hüküm fıkralarından "...ve ödenmeyen adli para cezalarının hapse çevrileceği ihtarına" ilişkin ibarelerin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.