23. Ceza Dairesi 2015/14523 E. , 2016/338 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, yaralama
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
a) Mala zarar verme eylemi nedeniyle TCK.nın 152/1-a, 62/1, 51/1-3-7-8. maddeleri uyarınca erteli 10 ay hapis cezası,
b) Yaralama eylemi nedeniyle; TCK.nın 86/2, 86/3-c, 35, 29/1, 62/1. maddeleri uyarınca hükmedilen 1 ay 7 gün hapis cezasına ilişkin hükmün CMK.nun 231. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılması,
2- Sanık ... hakkında mala zarar verme eylemi nedeniyle TCK.nın 152/1-a, 62/1, 51/1-3-7-8. maddeleri uyarınca erteli 10 ay hapis cezası,
3- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında;
a) Mala zarar verme eylemi nedeniyle; TCK.nın 152/1-a, 31/3, 62/1, 51/1-3-7-8. maddeleri uyarınca erteli 6 ay 20 gün hapis cezası,
b) Yaralama eylemi nedeniyle; TCK.nun 86/2, 86/3-c, 35, 29/1, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca hükmedilen 25 gün hapis cezasına ilişkin hükmün CMK.nun 231. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılması
Dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanıklar ... ve ..."in 25/03/2010 tarihli duruşmada bildirdikleri adrese gerekçeli kararın usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşıldığından temyiz taleplerinin süresinde kabulü ile yapılan temyiz incelemesinde;
Sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun, il özel idaresine ait su tankerinin kendilerine su vermemesi üzerine tanker şöförü mağdur ile tartışmaya başladıkları tartışma sırasında şöför Seyfettin"i basit tıbbi müdahele ile giderilecek şekilde yaraladıkları ve iştirak halinde tankerin camını kırarak zarar verdikleri, sanıklar ile
suça sürüklenen çocuğun bu şekilde üzerlerine atılı suçları işledikleri iddia edilen somut olayda;
1) Sanık ... hakkında "yaralama" suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK"nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanık ve suça sürüklenen çocuğun haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2) Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuğun yokluğunda verilip istinabe yoluyla alınan savunmasında beyan ettiği MERNİS adresine 22/06/2012 tarihinde tebliğ edilen 31/05/2012 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik, yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 25/07/2012 tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
3) Sanıklar ... ve ... hakkında "mala zarar verme" suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Oluşa, sanıkların savunmalarına, mağdur beyanlarına, tanık anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların bu şekilde gerçekleştirdiği sabit görülen eylemlerinin mala zarar verme suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 14/01/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
