MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 16.05.2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi asli müdahil vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davalı, davanın kabulünü istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü üçüncü kişi vekili, müvekkili ..."ün 22.04.2014 tarihinde davalı ..."e karşı ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/430 Esasına kayıtlı önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davası açtığını, görülmekte olan davanın açılmasının tek nedeninin müvekkili ..."ün önalım hakkının engellenmesi olduğunu, davaya müdahil olarak katılmak istediklerini belirterek temyiz etmiştir.
Dava konusu edilen 64 parsel sayılı taşınmaz hissesi için... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2014/430 Esasına kayıtlı önalım davası açılmış olduğundan hukuki ve fiili irtibat nedeniyle HMK"nın 166. maddesi gereğince davanın birleştirilmesine dair hüküm verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle asli müdahillik talebinde bulunan üçünçü kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.