Esas No: 2022/970
Karar No: 2022/878
Karar Tarihi: 28.12.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/970 Esas 2022/878 Karar Sayılı İlamı
Özet:
T.C. İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görülen bir haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası sonucunda, davacı şirketin aracının davalıların aracıyla karıştığı bir trafik kazasında %100 davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu belirtilmiştir. Davacı şirket aracındaki hasar nedeniyle onarım sürecinde kalan aracın kiralanamaması nedeniyle kazançtan mahrum kaldığını iddia etmiş ve belirsiz bir miktarda tazminat talep etmiştir. Ancak davacı vekili duruşma öncesinde feragat ettiğini ve karar verilmesini talep ettiğini bildirmiştir. Mahkeme, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Kanun maddeleri olarak; Türk Borçlar Kanunu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu uygulanmıştır.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/970 Esas
KARAR NO : 2022/878
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/12/2022
KARAR TARİHİ : 28/12/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ---olduğunu, -- tarihinde müvekkiline ait ---- plaka sayılı araç ile davalıların maliki ve sürücüsü olduğu ----- sayılı aracın karışmış olduğu trafik kazasında davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkili şirkete ait araçta meydana gelen hasar sebebiyle aracın bir süre onarımda kaldığını, müvekkili şirketin----olduğundan, dava konusu aracın onarımda kaldığı ---- kiralanamadığını ve bu sebeple müvekkili şirketin kazançtan mahrum kaldığını iddia ile, müvekkili aracından meydana gelen iş----süresinin ve bedelinin tespiti ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik belirsiz alacak olarak açtıkları 100,00 TL iş durması-kazanç kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ---- vekiline talebi üzerine davaya karşı cevap verme süresinin uzatıldığı, henüz cevap süresinin dolmadığı ve cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmıştır.
Diğer davalıya gönderilen tebligatın bila tebliğ iade edildiği ve cevap dilekçesi vermediği anlaşılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen iş durması ve kazanç kaydı tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Tensiben verilen duruşma gününden önce davacı vekili --- tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiklerini, feragat yönünde karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin mevcut olduğu görülmüştür.
Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, kabule bağlı olmadığından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3----- vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı şirkete verilmesine,
4-Harç peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davadan --------- ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
