Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/9046 Esas 2011/26384 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
 Sair temyiz itirazları yerinde değili  ise  de,
                      Alacaklı anne vekili tarafından, borçlu baba aleyhinde Aile mahkemesince,  velayeti anneye bırakılan  müşterek çocuk için   reşit olduğu tarihe kadar hükmedilen  birikmiş iştirak nafakası alacağının tahsili için 20.12.2010 tarihinde ilamlı icra takibi yapıldığı, borçlu vekilinin; takip tarihi itibarıyla çcuğun reşit olduğu  ve annenin velayet hakkının sona erdiği,  takip ehliyetinin bulunmadığı, borcun da  takipten önce  itfa edilerek sonlandırıldığından  bahisle, borcun tamamına, yasal faizine ve ferilerine itiraz ederek takibin iptali talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece,  takip tarihinde  çocuğun reşit olması nedeniyle annenin  velayet  hakkının sona erdiği ve  takip ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle  takibin iptaline karar  verildiği görülmektedir.
               Boşanma veya ayrılık vukuunda, çocuk kendisine tevdi edilmemiş taraf, gücüne göre onun bakım ve eğitim giderlerine katılmakla yükümlüdür.(TMK. Md. 182) Bu madde uyarınca, ilamda hüküm altına alınan iştirak nafakasının alacaklısı, müşterek çocuk olmayıp, velayet hakkı kendisine verilen eştir. Velayet hakkı küçüğün reşit olması ile sona ereceğinden, bu tarihte iştirak nafakasının da sona ereceği tabidir. Ancak çocuğun  reşit olduğu tarihe kadar  ödenmeyerek  biriken nafaka alacağı bulunduğu takdirde,  velayet hakkı kendisine verilmiş olan eş tarafından  çocuğun reşit olduğu tarihten sonra da  bu alacak takibe konu edilerek  ödenmesi istenebilir. Zira nafaka, velayet hakkı kendisine verilen eşe çoçuğun bakım ve eğitimine harcaması için verilmiştir ve onun tarafından istenilmesinde usul ve yasaya uymayan bir yön bulunmamaktadır.                   
               TMK"nun 328.maddesine göre de, babanın çocuğuna bakma mükellefiyeti onun reşit olmasıyla sona erer. Küçük reşit olduktan sonra da eğitimine devam ediyorsa bu takdirde, kendisi yeni bir dava açarak yardım nafakası talebinde bulunabilir. Küçük reşit olduğu tarihte, hükmedilen iştirak nafakası kendiliğinden sona erer.                     
               Bu durumda  mahkemece  alacaklı  annenin  müşterek çocuk için hüküm altına alınan ve reşit olduğu tarihe kadar devam eden  iştirak nafakası  birikmiş alacağını  takibe koyma  hakkı ve sıfatının bulunduğu nazara alınarak, borçlunun, ödeme   ve  faize yönelik itirazları  incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi   isabetsizdir. 
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 05/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.