Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
                   İİK"nun 134/2.maddesinde, ihalenin feshini, Borçlar Kanununun 226 ncı maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilecekleri  belirtilmiştir.
              Somut olayda alacaklı tarafından borçlu aleyhinde yapılan takipte borçlu adına kayıtlı gayrimenkul  17.06.2010  tarihli  arttırmada  alacaklıya ihale edilmiştir. Borçlu vekili 22.06.2010 tarihli dilekçesiyle, TK 35.maddesine göre yapılan satış ilanı  tebliğ işleminin  usulsüz olduğu, ilanın yayımlandığı gazetenin yetersiz olduğu nedenlerine dayalı olarak ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir.  Mahkemece,  borçluya  satış  ilanının  28.04.2010"da  tebliğ  edildiği,  İİK nun  134. maddesi gereğince  davanın yasal 7 günlük süre geçtikten sonra açıldığından bahisle süresi içinde açılmayan davanın reddine  karar verilmiştir.              
                  Mahkemece ihalenin 17.06.2010"da yapıldığı, davanın 7 günlük yasal süre içerisinde  (22.06.2010 tarihinde) açıldığı  nazara alınıp işin esası incelenerek  sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı  şekilde  talebin süreden reddi yönünde hüküm tesisi   isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 05/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.