Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/8988 Esas 2011/26377 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
                    İİK.nun 4949 S.K. ile değişik 68/son fıkrasının ilk cümlesi, aynen "itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine ,yüzde kırktan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir." düzenlemesini içermektedir.
                   Somut olayda alacaklı vekili vasıtasıyla, kredi sözleşmesi ve hesap katı ihtarına dayalı olarak başlattığı  genel haciz yolu ile ilamsız takipte, borçlunun itirazının kaldırılması talebiyle icra mahkemesine geldiği , mahkemece hesap katı ihtarının tebliği üzerine borçlu tarafından bir aylık süre içerisinde itiraz edilmediğinden  İİK"nun 68/b  maddesinde belirtilen belge vasfını aldığı gerekçesiyle işin esası incelenerek, talebin kabulüne  ve takibin devamına karar  verildiği ancak  icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verildiği görülmektedir.
                   Mahkemece anılan yasa maddesi nazara alınarak, alacaklı vekilinin   talebinin de   bulunduğu  gözetilerek,  alacaklı  yararına tazminat hükmedilmesi  gerekirken, yazılı gerekçeyle talebin reddine karar verilmesi  isabetsizdir. 
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 05/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.