Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, davacı adına gönderilen 2015/10016 ve 2015/11807 numaralı takip sayılı dosyalardan gönderilen ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Davacı, ortağı ve bir dönem yönetim kurulu üyesi olduğu dava dışı Anonim Şirketin yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiği 25.07.2014 tarihinden sonraki dönem prim borcundan sorumlu olmadığını, kaldı ki davalının dava dışı borçlu şirket hakkında hiçbir takip işlemi yapmadığından beyanla, şirketin 2015/1 ila 4. aylarına ilişkin prim borcunu ve gecikme zammını ihtiva eden 2015/11807 numaralı takip dosyasına gönderilen ödeme emri ile 2014/ 5 ila 12. aylarına ilişkin prim borcunu ve gecikme zammını ihtiva eden 2015/10016 numaralı takip dosyasına gönderilen ödeme emirlerinin iptalini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacı adına gönderilen 2015/10016 ve 2015/11807 numaralı takip sayılı dosyalardan gönderilen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.
Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre; davacının yönetim kurulu üyeliğinin 25.07.2014 tarihinde sona erdiğinin anlaşılması karşısında, davacının yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiği tarihten sonraki bir dönemi kapsadığından bahisle şirketin 2015/1 ila 4. aylarına ilişkin prim borcunu ve gecikme zammını ihtiva eden dava konusu 2015/11807 numaralı takip dosyasına gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmesi yerinde ise de;
2015/10016 sayılı takip dosyasında kurumca tahakkuk ettirilen prim ve fer’i borçların, yargılama sırasında davalı kurumla mutabakat sağlanarak, taksitlendirilmek suretiyle kapatılmış olması karşısında, davanın konusuz kaldığı gözetilerek 2015/10016 sayılı takip dosyasında gönderilen ödeme emri yönünden, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: 1-Hükmün 1 numaralı bendin silinerek yerine "1-Davanın kısmen kabulü ile, dava konusu 2015/11807 sayılı takip dosyasına gönderilen ödeme emrinin iptaline,
Dava konusu 2015/10016 sayılı takip dosyasında gönderilen ödeme emri yönünden, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Hükmün 4 no"lu bendinin silinerek yerine “4-Davacı tarafından yapılan 58,00 TL yargılama giderlerinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,” sözlerinin yazılmasına,
3-Hükme 5 nolu bendin eklenerek, “5-Kendini vekille temsil eden davalı Kurum lehine olmak üzere 1.800,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine” sözlerinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.