MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları...’in bedelini ödeyerek satın aldığı 201 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ½ payını kendisi, ½ payını ise davalı ikinci eşi adına tapuya kaydettirdiğini, kısa bir süre sonra yine tüm masrafları mirasbırakan tarafından karşılanarak taşınmazda dubleks ev inşa edilip zemin katın davalı adına, birinci katın mirasbırakan adına tescil edildiğini, anılan işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalı adına kayıtlı 1 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazın ½ payını bedelini ödeyerek satın aldığını, üzerindeki binanın da murisle müşterek parası ile inşa edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakan tarafından alınan taşınmazın davalı adına tescil ettirilmesi nedeniyle muris muvazaasının uygulama yerinin bulunmadığı gerekçesiyle tapu iptal ve tescil isteğinin reddine, murisin gizli bağış yoluyla davalıya kazandırmalarda bulunarak davacıların saklı paylarını zedelediği iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle tenkis isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.727.11 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.