Danıştay 13. Daire 2015/522 Esas 2019/4686 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/522
Karar No:2019/4686

TEMYİZ EDEN (DAVALI): Kamu İhale Kurumu
VEKİLİ: ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ... Ltd. Şti.
2- ... Ltd. Şti.
VEKİLİ: ...

İSTEMİN_KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... ili ... Birliği Genel Sekreterliği'nce 03/09/2013 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Özel Güvenlik Hizmet Alımı" ihalesine ilişkin olarak ... Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. - ... Özel Güvenlik Hizm. Ltd. Şti. ortak girişimi tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 20/11/2013 tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin olarak ... Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.- ... Özel Güvenlik Hizm. Ltd. Şti. ortak girişiminin şikâyet başvurusunun reddi üzerine, başvuru sahibince itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kurul'un dava konusu edilen kararında; ihale komisyonunun geçerli tekliflerden ... Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.- ... Özel Güvenlik Ltd. Şti. iş ortaklığı, ... Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.- ... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. iş ortaklığı ve ... Özel Güvenlik Koruma ve Eğit. Hiz Tic. Ltd. Şti.nin teklif fiyatını aşırı düşük teklif olarak değerlendirip, bu isteklilerden “özel güvenlik mali sorumluluk sigortası” hakkında açıklama talep edildiği, ihale komisyonu isteklilerin açıklamalarını sunması neticesinde açıklamaları uygun bularak, davacı ... Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.- ... Özel Güvenlik Ltd. Şti. iş ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, ... Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.- ... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. iş ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli ... Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.- ... Özel Güvenlik Ltd. Şti. iş ortaklığının açıklamasında özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için ... Sigorta A.Ş. acentesi ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş, ... Sigorta A.Ş. Orta Anadolu Bölge Müdürlüğü tarafından onaylanmış bir yıl süreli sigorta teklifini sunduğu, bu haliyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için toplam ...-TL fiyat beyanında bulunduğu, açıklamasında 312 kişi için 1 yıl süreli ve ...-TL/Yıl tutar ihtiva eden sigorta teklifini sunduğu, bu tutarı 3 yıl ile çarpmak suretiyle toplam tutarı belirlediğinin anlaşıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği'nin (Tebliğ) 79.4.2.23. maddesi gereğince, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklama istenilen özel güvenlik mali sorumluluk sigortası iş kalemi için bir yıl süreli belgelendirme yaptığı, bir yıllık belge tutarının ihale süresi olan üç yıl ile çarpılmak suretiyle açıklama yapıldığı ve poliçenin vade bitiminde aynı şartlar dahilinde uzatılacağına ilişkin ibare bulunmadığı anlaşıldığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılarak düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, söz konusu Kurul kararının davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, dava konusu Kurul kararı ile, idarece ihale üzerinde bırakılan davacı ... Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.- ... Özel Güvenlik Ltd. Şti. iş ortaklığının açıklamasında özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için ... Sigorta A.Ş. acentesi ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş, ... Sigorta A.Ş. Orta ... Bölge Müdürlüğü tarafından onaylanmış bir yıl süreli sigorta teklifini sunduğu belirtilerek davacının teklifi kabul edilmemiş ise de; söz konusu belgede; Bölge müdürlükleri tarafından imzalanan ... özel Güvenlik ve Koruma Hiz.Ltd.Şti.'ne ait ..., ..., ... numaralı 365 gün süreli teklif geçerlidir ibaresinin yer aldığı, bahsedilen numaralı tekliflerin de eklendiği, sigorta teklif belgelerinin son kısımlarında ise vade bitiminden itibaren aynı prim ve şartlarda yenileneceğinin belirtildiği görüldüğünden, poliçede vadenin bitiminden sonra aynı şartlarla uzatma yapılacağına dair bir ibare bulunmadığından bahisle, Tebliğ’in 79.4.2.23. maddesindeki şartların gerçekleşmediği ve ihale konusu işin süresinin 36 ay olsa da bu süre boyunca davacının sigorta giderini belgeye dayalı olarak açıklayamadığından bahsedilemeyeceği, bu durumda, düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, Tebliğ'in 79.4.2.23. maddesi gereğince, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklama istenilen özel güvenlik mali sorumluluk sigortası iş kalemi için bir yıl süreli belgelendirme yaptığı, bir yıllık belge tutarının ihale süresi olan üç yıl ile çarpılmak suretiyle açıklama yapıldığı ve poliçenin vade bitiminde aynı şartlar dahilinde uzatılacağına ilişkin ibare bulunmadığı anlaşıldığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 26/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.