Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/8326 Esas 2011/26325 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/8326
Karar No: 2011/26325

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/8326 Esas 2011/26325 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mersin 1. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 2009/784-2010/912 numaralı kararın temyiz incelemesi yapıldı. İcra mahkemesi, borçlu tarafından inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığı kanaatine varırsa itirazın kabulü ile birlikte takibin durdurulmasına ve alacaklının tazminata ve para cezasına çarptırılması gerektiğine dair İİK.nun 170/3. maddesi uyarınca karar vermiştir. Ancak mahkeme, gerekçesi belirtilmeksizin alacaklının takip konusu asıl alacağının %40'ı oranında tazminata mahkum edilmesi ve takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz bulunmuştur. Kararın İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca bozulması gerektiği oybirliğiyle kabul edilmiştir.
İİK.nun 170/3.maddesi: İcra mahkemesi, borçlu tarafından inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığı kanaatine varırsa itirazın kabulü ile birlikte takibin durdurulmasına ve alacaklının tazminata ve para cezasına çarptırılmasına karar verebilir.
İİK.366. madde: Temyiz incelemesi sonunda, temyiz konusu hatalı kararın, nitelik ve niceliği ayırt etmeksizin, düzeltilmesi mümkün olan yanlarının da dikkate alınarak kaldırılması veya değiştirilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır.
HUMK.428. madde: Bir kararın usul ve esas bakımından hukuka uygunluğunun denetlenmesini sağlamak için temyiz yoluna başvurma hakkı tanınmıştır.

12. Hukuk Dairesi 2011/8326 E. , 2011/26325 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Mersin 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/11/2010
NUMARASI : 2009/784-2010/912

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 170/3.maddesi uyarınca, icra mahkemesi, aynı kanunun 68/a maddesine göre yapacağı inceleme sonunda inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığı kanaatine varırsa itirazın kabulü ile birlikte takibin durdurulmasına ve son fıkra uyarınca alacaklının senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde, borçlu yararına takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10’u oranında para cezasına hükmeder.
Mahkemece, gerekçesi belirtilmeksizin alacaklının takip konusu asıl alacağın %40"ı oranında tazminata mahkum edilmesi ve durma kararı yerine takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 05/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.