BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/354 Esas 2022/1104 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/354
KARAR NO : 2022/1104

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/04/2022
KARAR TARİHİ : 29/12/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile arasında 13/09/2020 tarihinde yapılan sözleşme gereğince, müvekkilinin taahhüdü altında bulunan inşaata 1 adet insan asansörü üretimi montajı ve bakımının davalı şirket tarafından taahhüt altına alındığını, müvekkili ve davalı arasındaki 13/09/2020 tarihinde akdedilen sözleşmede müvekkilinin, davalıya toplamda 68.000,00 TL tutarındaki iş karşılığında, 20.000,00 TL nakit ve 50.000,00 TL'lik 1 adet çek erdiğini, sözleşmeden anlaşılacağı üzere çekin sözleşmedeki borç ilişkisine dayandığının açıkça görüldüğü ve sözleşmede çekin yapılacak iş karşılığında olduğunun açıkça yazdığını, yine yapımı üstlenen işlerin tamamının montajı ile birlikte sözleşmede belirlenen süre ve standartlara göre yapılıp teslim edileceğinin taahhüt edildiğini ancak bu aşamaya kadar sözleşme gereğince belirtilen işlerin tamamlanmadığını, müvekkilinin kendisi üzerine düşen tüm edimleri yerine getirmesine rağmen davalının edimlerini yerine getirmediğini, tüm bunlara mukabil müvekkilinin sözleşmede kendisine düşen yükümlülükleri, 20.000,00 TL nakit ve 50.000,00 TL'lik 1 adet çeki davalıya verdiğini, çek bedellerinin ödenmesi halinde telafisi imkansız zararlar doğacağını, bu nedenlerle davanın kabulü ile çekin ödenmemesi için çek üzerine ihtiyaten ödeme yasağı konulmasını, dava konusu çekin iptali ve müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
DAVA ; Davacının, kambiyo senedinden kaynaklı olarak davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizin 22/09/2022 tarihli celsesinde davacı vekilinin duruşmaya katılmadığı, mazerette bildirmediği anlaşılmakla HMK' nun 150. maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 150.maddesinde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı 22/09/2022 tarihinden itibaren yasal süre olan 3 ay içerisinde yenilenmediğinden 22/12/2022 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın H.M.K'nun 150/1,5 ve 320/4 maddesi uyarınca 22/12/2022 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin alının 853,88 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 773,18-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/12/2022

Katip ...
¸e-imzalıdır


Hakim ...
¸e-imzalıdır