Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/9302 Esas 2011/26289 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/9302
Karar No: 2011/26289

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/9302 Esas 2011/26289 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Borçlu R.A. tarafından yapılan itiraz üzerine, ticaret sicil kayıtlarına göre şirketin çift imza ile temsil ve ilzamla sorumlu olacağı, şirketin kaşe ve ünvanı altında çift imza değil tek imzanın bulunduğu belirtilerek, takip dosyasının durdurulmasına karar verilmiştir. Ancak, yapılan incelemede diğer takip borçlusunun şirketin çekinin cirantası olmasına rağmen herhangi bir itirazda bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle kararın yanlış değerlendirme sonucu verildiği ve işin esası incelenerek karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme kararı İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca bozulmuştur. İİK, İcra ve İflas Kanunu; HUMK, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nu ifade eder.

12. Hukuk Dairesi 2011/9302 E. , 2011/26289 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/12/2010
NUMARASI : 2010/434-2010/2366

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu R. A."ın, hakkında yapılan kambiyo senetlerine özgü yolla icra takibine karşı itirazlarının incelenmesi için 09.03.2010 tarihinde icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece ticaret sicil kayıtlarına göre şirketin çift imza ile temsil ve ilzamla sorumlu olacağı, şirketin kaşe ve ünvanı altında çift imza değil tek imzanın bulunduğu belirtilerek, takip doyasının durdurulmasına karar verildiği görülmektedir. Şikayetçi takipte borçlu olup kendi adına itiraz ve şikayetlerde bulunmuştur. Şikayetçi takip konusu hamiline çekin cirantasıdır. Mahkemece yanlış değerlendirme yapılarak diğer takip borçlusu şirkete ilişkin keşideci imzası incelenerek karar verilmiştir. Kaldıki dava dosyasında diğer takip borçlusu şirketin herhangi bir itirazı bulunmamaktadır. O halde işin esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile itirazın kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 05.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.