Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : 6136 sayılı Kanun"a muhalefet, silahla tehdit, tefecilik yapmak
Hüküm : Tüm suçlardan ayrı ayrı mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve E. 2014/140, K. 2015/85 sayılı iptal Kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştirilen hususlar dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin TCK"nın 63. maddesi gereğince mahsup edilmesi gerektiğinin infaz aşamasında dikkate alınması mümkün bulunmuş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suçta kullanılan ve Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün Silahı Tespit Edilemeyen Olaylar Arşivinin 8702 kod sırasında geçici olarak alıkonulmuş ekonomik değeri bulunmayan 9x19 mm çap ve tipinde 1 adet kovan ile 1 adet deforme mermi çekirdeğinin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak
./..


hüküm fıkrasının D bendinde yer alan "DOSYADA DELİL OLARAK SAKLANMASINA," şeklindeki ibarenin önüne "ve Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün Silahı Tespit Edilemeyen Olaylar Arşivinin 8702 kod sırasında geçici olarak alıkonulmuş, suçta kullanılan 9x19 mm çap ve tipinde 1 adet kovan ile 1 adet deforme mermi çekirdeğinin" şeklindeki ibarenin eklenmesi suretiyle eleştirilen husus dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Oluş ve dosya kapsamına göre; sanığın alacak ilişkisinin müşteki Ramazanın ağabeyi tanık ..."den olduğu, müşteki ile arasında herhangi bir hukuki ilişkiye dayanan alacak bulunmadığı halde, müştekinin evine giderek, silahla tehdit suretiyle para istediğinin anlaşılması karşısında, subüt bulan eylemin bir bütün halinde yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden, vasıflandırmada yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı TCK"nın 53. maddesiyle ilgili iptal Kararının değerlendirilmesi lüzumu,
Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin TCK"nın 63. maddesi gereğince hükmolunan hapis cezasından mahsubuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 09/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.