Yargıtay - Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/4869 Esas 2016/621 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4869
Karar No: 2016/621
Karar Tarihi: 27.01.2016

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/4869 Esas 2016/621 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karara atıfta bulunuyor. Sanıklar hakkında özel bir belge sahteciliği suçlaması yapılmıştı. Ancak, mahkeme, sanıkların kasıtlı bir suç işlemediğini ve suçun yasal unsurlarının oluşmadığına karar vermiştir. Bu nedenle, katılanın diğer itirazları reddedilmiştir. Bununla birlikte, avukatlık ücretiyle ilgili olarak mahkeme kararının yanlış olduğuna karar verilmiştir çünkü avukatlık ücretinin maktu hazineye tahakkuk ettirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuş ve düzeltildiği takdirde onaylanmıştır. Kanun maddeleri, 1136 sayılı kanunun 168. maddesi ve avukatlık asgari ücret tarifesinin 13. maddesi ile ilgili bir fıkra, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesine dayanarak uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321 ve 322. maddeleridir.

11. Ceza Dairesi 2014/4869 E. , 2016/621 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2012/253267
MAHKEMESİ : Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/05/2012
NUMARASI : 2012/25 (E) ve 2012/54 (K)
SUÇ : Özel belgede sahtecilik

Sanıkların suç kasıtlarının olmadığı ve yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1136 sayılı Kanun"un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretinin hazineden alınması suretiyle hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, müştekiden tahsiline şeklinde karar verilmesi isabetsizliği,
Yasaya aykırı olup, katılanın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin fıkradan “..müştekilerden tahsiline"" ibaresi çıkarılarak yerine ""….hazineden alınıp sanıklara verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.