MAHKEMESİ :Mersin 6. Aile Mahkemesi
TARİHİ :17.07.2014
NUMARASI :Esas no:2013/483 Karar no:2014/472

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, kısıtlının vasisi tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
İstek, zihinsel özrü sebebiyle kısıtlanan ergin kişinin, 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanununun 26. ve "Bakıma Muhtaç Özürlülerin Tespiti ve Bakım Hizmeti Esaslarının Belirlenmesine İlişkin Yönetmelik (R.G 30.07.2006 tarih ve 26444 sayı) hükümlerine göre koruma altına alınarak, yatılı ve sürekli bakım için özürlülere yönelik bakım kuruluşuna yerleştirilmesine karar verilmesine ilişkindir.
Vesayet altındaki kişinin bir eğitim, bakım ve sağlık kurumuna yerleştirilmesi vesayet makamının iznine tabidir (TMK m. 462/13). Vesayet makamının izni alınmadan vesayet altındaki kişi eğitim, bakım veya sağlık kuruluşuna yerleştirilemez. Dosyada açıklanan hususta vesayet makamından izin alındığına ilişkin bir bilgi ve karar mevcut değildir. İzin alınmadan talebin kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 10.03.2015 (Salı)

KARŞI OY YAZISI
Hakkında koruma kararı verilen A.. Ö.. zihinsel özürlü olması sebebiyle kısıtlanmış ve A.. Ö.. vasi olarak atanmıştır. Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının talebi üzerine de koruma altına alınarak yatılı ve sürekli olarak özürlülere yönelik bir bakım kuruluşuna yerleştirilmesine karar verilmiştir. Vasiye husumet yöneltilerek talepte bulunulmuş ve vasinin katılımı ile verilen karar vasi tarafından temyiz edilmiştir. Vesayet altındaki kişinin bir eğitim, bakım veya sağlık kurumuna yerleştirilmesinin vesayet makamının iznine bağlı olduğuna ilişkin Türk Medeni Kanununun 462/13. maddesi vasinin kısıtlıya ilişkin iradi işlemlerine ilişkindir. Vasi, kısıtlıyı bir eğitim, bakım veya sağlık kurumuna yerleştirmek isteseydi bu madde kapsamında vesayet makamından izin alması gerekirdi. Somut olayda kısıtlının bu kapsamda koruma altına alınmasını vasi talep etmemiştir. Mahkemece ilgili Bakanlığın talebi üzerine karar verilmiştir. Bu sebeple ayrıca vesayet makamından izin alınmasına gerek yoktur. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerektiğini düşündüğüm için, sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.