Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/9454 Esas 2018/12180 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki vasiyetname açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, vasiyetnamenin okunduğunun tespitine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde mirasçı ... vasisi ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

Dava; TMK."nun 596.maddesi uyarınca 02.08.2015 tarihinde vefat eden ..."a ait "Vasiyetnamenin açılması" istemine ilişkindir.
1-) Miras bırakanın nüfus kayıt örneğinden; yerleşim yerinin Didim/... olduğu anlaşılmaktadır.
"Kesin yetki" kuralı içeren TMK.nun 596.maddesinde açıkça vasiyetnamenin "Mirasbırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi" tarafından açılacağı belirtilmiştir. Kesin yetki kuralı ilgili tarafından ileri sürülmese bile davanın her aşamasında mahkeme tarafından gözetilmelidir. Mahkeme tarafından mirasbırakan ..."ın vefat tarihindeki yerleşim yeri Didim/... olduğundan yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi kararı verilmesi gerekir iken; yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş; kararın bozulması gerekmiştir.
2-) Bozma nedenlerine göre, mirasçı ... vasisi ..."nın diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bendde açıklanan nedenlerle hükmün HUMK"nun 428. maddesi gereğince mirasçı ... vasisi ... yararına BOZULMASINA, ikinci bendde açıklanan nedenle temyiz eden mirasçının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 29/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.