Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/9909 Esas 2011/26268 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/9909
Karar No: 2011/26268

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/9909 Esas 2011/26268 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Söke İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2011/25-2011/68 numaralı kararı temyiz edildi. 82/4.maddeye göre borçlu çiftçinin arazi, çift hayvanları, nakil vasıtaları ve ziraat aletleri gibi geçim için zaruri olan eşyalarının haczedilemeyeceği belirtilmektedir. Ancak ziraat aletlerinin böyle bir ailenin geçimi için zaruri olup olmadığına dikkat edilmesi gerektiği vurgulanmaktadır. Haczolunan traktörün ise geçim için zorunlu eşyalardan olmadığına karar verilmiştir. Bu nedenle mahkeme şikayetin reddedilmesi gerektiği ancak kabul edildiği gerekçesiyle kararın bozulması kararlaştırılmıştır. Kararda İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca bozma kararı verildiği belirtilmektedir.

12. Hukuk Dairesi 2011/9909 E. , 2011/26268 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Söke İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/03/2011
NUMARASI : 2011/25-2011/68

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 82/4.maddesinde borçlu çiftçi ise kendisinin ve ailesinin geçimi için zaruri olan arazi ve çift hayvanları ve nakil vasıtaları ve diğer teferruatı ve ziraat aletlerinin haczedilemeyeceği açıklanmıştır. Haczi mümkün olmayan ziraat aletlerini tespit ederken bunların böyle bir ailenin geçimi için zaruri olup olmadığı hususunun gözönünde bulundurulması gerekir. Zira arazi ve bu araziyi işletme için çalıştırılmasında zorunluluk bulunan çift hayvanları ve bu hayvanlar aracılığı ile kullanılabilecek ziraat aletleri sıralanmış ve bunlar birbirlerine sıkı surette bağlı tutulmuştur. (HGK. 02.12.1972 tarih 1972 572-974 sayılı kararı)
Somut olayda haczolunan traktör sermaye ağırlıklı olup gerek maddede öngörülen ve gerekse HGK. kararında vurgulanan geçim için zorunlu eşyalardan olmadığı anlaşılmıştır.
Mahkemece şikayetin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 05/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.