Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 32.maddesinin göndermesi ile aynı kanunun 24/2.maddesi gereğince icra emrinde; alacaklı ve borçlunun ve varsa mümessillerinin adları ve soyadları yazılır. Dayanak Kartal 4.İş Mahkemesinin 18.06.2010 tarih, 2009/10 E. - 2010/696 K.sayılı ilamının incelenmesinde; davalı olarak "... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti."nin yer aldığı, M.  Ç.."in ise davalı vekili olarak bulunduğu anlaşılmaktadır. Ancak takip talebi ve icra emrinde borçlu şirket vekili Av. M. Ç.."in 2.bir borçluymuş gibi gösterilmesi ilama aykırı olup, mahkemece davacı yönünden istemin kabulü yerine yazılı gerekçelerle reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.  
SONUÇ :Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 05/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.