Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2017/3355 Esas 2018/7082 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, bozma ilamına uyarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İnceleme konusu davada; davacı davalılara ait iki ayrı çiftlik evinde gece bekçisi ve bahçıvan olarak 03.07.2003-12.05.2007 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespitini talep etmiş, mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 13.10.2003-07.05.2007 tarihlerinde davalılar ... ve dahili davalılar murisi ..."nın işçisi olarak ve asgari ücretle çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Davalı Kurumun sair temyiz itirazlarının reddi gerekmektedir.
Davacının hizmet cetvelinin incelenmesinde, 13.10.2003-07.05.2007 tarihleri arasında davalılardan ...’ın ortağı bulunduğu ...Tic.A.Ş.’den bildirimlerinin yapıldığı görülmektedir.
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 388/1-3. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297/2 maddesinde "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” şeklinde düzenleme getirilmiştir.
Kabule göre; Davacının 13.10.2003-07.05.2007 tarihlerinde davalılar ... ve dahili davalılar murisi ..."nın işçisi olarak ve asgari ücretle çalıştığının tespitine karar verilmiş ise de, kabul edilen tarihlerde davacının ...Tic.A.Ş."den bildirimi olduğundan bu hususun gözetilmeyerek infaza elverişli olmayan hüküm kurulması yerinde değildir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün 1 nolu bendinin son satırının son cümlesinden sonra gelmek üzere "Davacının 13.10.2003-07.05.2007 tarihleri arası dönemde dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş." ye ait 1074812 ve 110734 sicil nolu işyerlerinden yapılan bildirimli çalışmaların, davalı işverenler (... ve ...) nezdinde geçtiğinin tespitine" ibaresinin eklenmesine ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.