MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki, itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:


-K A R A R-


Davacı vekili, davalının sürücüsü olduğu aracın, davacının kasko poliçesi ile sigortaladığı araca çarpmasıyla oluşan kazada aracın hasar gördüğünü, sigortalısına ödediği hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, beyanla davalının itirazının iptali ile % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatının reddine dair verilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamında; davalıya tebligatların Tebligat Kanununun 21/2. maddesine göre yapıldığı, davalının 29.11.2016 tarihinde, yasal süresi içerisinde temyiz dilekçesi verdiği ve bu dilekçede tebligatların yapılmasını istediği adresi bildirdiği, temyiz kanun yoluna başvuru harcını eksik yatırması nedeniyle davalıya 01.12.2016 tarihli harç tamamlama muhtırası gönderildiği, bu muhtıranın davalının mernis adresine 03.01.2017 tarihinde tebligat kanununun 21/2 maddesine göre tebliğ edildiği, mahkemece 23.02.2012 tarihinde eksik harcın tamamlanmaması nedeniyle davalının istinaf kanun yoluna başvurmamış sayılmasına dair ek karar verildiği, bu kararın davalının mernis adresine tebligat
kanununun 21/2. maddesine göre 15.03.2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 17.03.2017 tarihinde eksik temyiz harcını yatırdığı ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır. Davalı taraf temyiz dilekçesiyle birlikte tebligatların yapılmasını istediği adresi de bildirmiş olmasına rağmen mahkemece, harç tamamlama muhtırası ve istinaf kanun yoluna başvurmamış sayılmasına, ilişkin ek kararın mernis adresine Tebligat Kanunu 21/2 maddesine göre tebliği doğru görülmediğinden ve davalının temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldığından mahkemece verilen 23.02.2017 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 572,81 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 02.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.