Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/9863 Esas 2011/26249 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
5393 sayılı Yasa"nın 15/son maddesi hükmüne göre, belediyenin proje karşılığı borçlanma yoluyla elde ettiği gelirleri, şartlı bağışlar ve kamu hizmetlerinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim ve harç gelirleri haczedilemez.
Somut olayda .... Bankası A.Ş. Sarıyer şubesindeki borçlu belediyenin hesaplarına haciz konmuş, mahkemece bir kısım hesaplar yönünden haczin kaldırılması yönünde hüküm kurulmuştur. Üçüncü kişi bankanın cevabına göre 0......7 nolu hesabın ıslah imar planı uygulama ve tapu işlemleri biten arazi sahiplerinin ipotek borç ve alacaklarının yatırıldığı ve ödendiği işlemleri kapsadığından arsa sahipleri adına kullanılan emanet hesabı olduğu, 070...010 nolu hesapla ilgili olarak herhangi bir bilginin verilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece, anılan bu hesaplara haciz konup konmadığı, haciz konmuş ise bu hesaptaki paraların niteliği ilgili banka ve belediyeden sorulmak suretiyle oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 05/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.