MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi


Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat (itirazın iptali) davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkiline trafik sigortalı davalıya ait aracın alkollü sürücü sevk ve idaresindeyken gerçekleşen iki araçlı kaza sonucunda dava dışı 3.kişiye ait araçta meydana gelen hasar tutarının hak sahibine ödendiğini belirtip sigortalı araç sürücüsünün kaza sırasında alkollü olması nedeniyle hak sahibine ödenen hasar bedelinin davalı sigortalıdan rücuen tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, yetki itirazında bulunup davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğü"nün 2015/3471 sayılı dosyasındaki davalının itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava zorunlu mali mesuliyet sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir.
... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15.12.2015 tarihli görevsizlik kararı sonucunda HMK 323/1-ğ maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesi uyarınca davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozma sebebi ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK"nin geçici 3/II.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nin 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz istemlerinin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (5) nolu bendinden sonra gelmek üzere "(6) ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen görevsizlik kararı nedeniyle; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” ibaresinin eklenmesine, hükmün bu hali ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."ya geri verilmesine 02/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.