Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/21138 Esas 2017/3944 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/21138
Karar No: 2017/3944
Karar Tarihi: 06.07.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/21138 Esas 2017/3944 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasında, mahkeme görevsizlik kararı vermiştir. Ancak yapılan ihalenin kesinleştiği ve davanın yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı olarak açıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkemenin görevsizlik kararı vermesi isabetsizdir. İcra İflas Kanunu'nun 134. maddesi gereği ihalenin usulsüzlüğünden bahisle feshi istenebileceği gibi, ihale sonucu edinilen mülkiyete dayalı tescilin yolsuz olduğu ileri sürülerek tapu iptal ve tescil davası açılmasına da yasal engel yoktur. Karar, 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi gereğince bozulmuştur. Kanun maddesiyle ilgili açıklama yapılmamıştır.

1. Hukuk Dairesi 2014/21138 E. , 2017/3944 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın giderilmesi satış dosyası ile devri yapılan taşınmazın tapu iptali talebine ilişkin olarak açılan iş bu davada mahkemenin görevli olmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Ne var ki, dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden yapılan ihalenin kesinleştiği ve davanın ihalenin feshine yönelik değil, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı olarak açıldığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, İcra İflas Kanunu"nun 134. maddesi hükmü çerçevesinde ihalenin usulsüzlüğünden bahisle feshi istenebileceği gibi, ihale sonucu edinilen mülkiyete dayalı tescilin yolsuz olduğu ileri sürülerek tapu iptal ve tescil davası açılmasına da yasal engel yoktur.
Hal böyle olunca, işin esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile görevsizlik kararı verilmesi isabetsizdir.
Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 06.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.