12. Ceza Dairesi Esas No: 2019/5052 Karar No: 2019/10910 Karar Tarihi: 25.11.2019
Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/5052 Esas 2019/10910 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak, temyiz itirazları değerlendirildiğinde kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir. Kararda, sanığın alkollü araç kullanması ve oluşan tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurulmasına rağmen cezanın alt sınır yerine fazla verildiği, cezanın ertelenmemesi veya adli para cezasına çevrilmemesi için yeterli gerekçe olmadığı ve hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmemesi nedeniyle kanuna aykırı davranıldığı vurgulanmıştır. Kararda, TCK'nın 179/3-2, 62/1 ve 53/1-2-3 maddelerinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir.
12. Ceza Dairesi 2019/5052 E. , 2019/10910 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma Hüküm : TCK"nın 179/3-2, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Kasıtlı suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK’nın 61/1. maddesinde yer alan ölçütlerden olan failin kastı, suçun işleniş biçimi ile meydana gelen tehlikenin ağırlığı nazara alınmak suretiyle TCK’nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken; olay günü yapılan rutin yol kontrolünde durdurulan ve güvenli sürüş yeteneğini ortadan kaldıracak şekilde 139 promil alkollü olarak araç kullandığı tespit edilen sanık hakkında, tespit edilen alkol promil miktarı itibariyle kastının yoğunluğu ve meydana gelen tehlikenin ağırlığı gözetilerek, alt sınırdan hak ve nesafete uygun bir ceza tayini yerine, sanık hakkında fazla cezaya hükmolunması; 2) CMK"nın ""Hükmün gerekçesinde gösterilmesi gereken hususlar"" başlıklı 230. maddesinin 1-d bendinde; cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adlî para cezasına veya tedbirlerden birine çevrilmesine veya ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına veya bu hususlara ilişkin istemlerin kabul veya reddine ait dayanakların gerekçede gösterilmesi gerektiği düzenlemesine yer verilmiş; yine Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 27.09.2018 tarihli ve 2015/4-1163 Esas-2018/382 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; hüküm bölümünde CMK"nın 230. ve 232. maddeleri uyarınca cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adli para cezası veya tedbirlerden birine çevrilmesine veya ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına ya da bu hususlara ilişkin taleplerin kabul veya reddine ait dayanakların açıkça gösterilmesi zorunluluğu bulunmakta olup; dosya içeriğine göre, sanık hakkında “Sanığın eylemdeki tutum ve davranışları ve sabıka kaydında Uyuşturucu madde kullanmak suçundan hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilmiş 2 kez kamu davasının ertelenmesi kararı bulunması gözönüne alındığında sanığın tekrar suç işlemekten çekineceği yönünde kanaat hasıl olmadığından” şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile paraya çevirme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi suretiyle CMK’nın 230/1-d maddesine aykırı davranılması; 3) T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle, iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerekliliğinin gözetilmemesi; Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA; 25/11/2019 tarihinde oybirliğiyle ile karar verildi.