Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/3913 Esas 2015/17542 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili ve davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 26.maddesinde; “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Hâkimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır.” Aynı Yasanın 27.maddesine göre; (1) Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu hak; a) Yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, b) Açıklama ve ispat hakkını c) Mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini, içerir.” Yine aynı Yasanın 33.maddesine göre; “Hâkim, Türk hukukunu resen uygular.”
1-Gerek dava dilekçesi içeriği, gerek duruşma tutanakları ve gerekse istem sonuçları bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı olarak yalnızca ... adına dava açıldığı davacının çocukları yönünden usul ve yasaya uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı anlaşılmakla dava dışı üçüncü kişiler hakkında aleyhlerine hüküm ifade edecek şekilde karar verilmiş olması ve bu karara dayanarak davalı lehine karşı vekalet ücretine hükmedilmiş olması,
2-27.09.2008 tarih ve 27010 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Vakıflar Yönetmeliği"nin 53 ve devamı maddelerine göre, vakıflar için belirlenen gelir fazlası (galle fazlası) vakıf evladı veya ilgilisi olduğunu ve galleye hak kazandığını kesinleşen mahkeme kararı ile ispat edenlere ödenir.
Davacı ...’in dava konusu vakfın evladı olduğuna yönelik hüküm yönünden bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak mahkemece galle istemi yönünden yapılan inceleme yetersiz olup öncelikle dava konusu vakıftan galle alan evlat listesi ve dayanakları belgeler Vakıflar Genel Müdürlüğünden getirtilip, davacının gidilebildiği kadar üst soyunu gösterir nüfus kayıtlarının da nüfus müdürlüğünden istenerek ve varsa davacı tarafça sunulacak bütün bilgi ve belgeler toplandıktan sonra vakıf hukuku konusunda uzman bir başka bilirkişiden rapor
alınmak suretiyle davacının dava konusu vakfın vakfiyesindeki galleye ilişkin şartları taşıyıp taşımadığının denetime elverişli bir şekilde araştırılıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz araştırma ile galle istemi yönünden de davanın kabulüne karar verilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 01.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.