MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
... Tic. Ltd. Şti. ile ... San. Ltd. Şti. firmalarının sahip ve yetkilileri olan sanıkların suç tarihi olan 2000-2003 yılları arasında özellikle Çin Halk Cumhuriyeti ve Hong Kong"da bulunan şirketlerden gerçekleştirdikleri ithalat nedeniyle 2.262.038.7 dolar döviz transferi yaptıkları halde İzmir Gümrük Müdürlüğünde adı geçen şirketler adına tescilli serbest dolaşım gümrük giriş beyannameleri ile eklerinin incelenmesinden transferi yapılan bu dövizlerin 1.179.540.5 Dolarının beyan edildiği, ithal edilen eşyalarla ilgili olduğu halde 1.082.498.2 Dolarlık kısmının beyan dışı bırakılması ile düşük bedelli faturalar ibraz edip eşyaların kıymetini noksan göstererek eksik vergi ve resim ödemek suretiyle 86 adet gümrük giriş beyannamesini sahte olarak düzenledikleri iddiası ile kamu davası açılmış olup, sanıklara atılı eylemin sübutu halinde teşekkül halinde kaçakçılık suçunun oluşacağı ve görevli mahkemenin İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesi olması dikkate alınarak görevsizlik kararı verilerek sanıklar hakkında İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinde evrakta sahtecilik suçlamasından açılan dosyanın celbedilerek incelendiği anlaşılmakla; sanıklar hakkında İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinde evrakta sahtecilik suçlamasından açılan davaların bu dosya ile birleştirilmesi ve sanıklar hakkında benzer eylemleri nedeniyle kaçakçılık suçundan açılan davaların akıbetinin araştırılması, tesbiti halinde kesinleşen dosyaların getirtilerek incelenip karar örneklerinin bu dosya arasına konulması, devam eden davaların var ise incelemelerinin yapılarak duruşma zaptına geçirilmesi ve iddianame ile ilgili evrakların örneklerinin yine bu dosya arasına konulması ve gerekirse davalar birleştirilerek sanıkların eylemlerinin teşekkül halinde kaçakçılık kapsamında kalıp kalmadığı da değerlendirilip olaydaki fonksiyonlarına göre, atılı suç yönünden sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sanıkların aşamalardaki savunmalarında ısrarla serbest dolaşıma giriş beyannameleri ekinde ibraz ettikleri faturaların dava konusu eşyanın gerçek kıymetini yansıttığını yine serbest transfer olarak 1.082.498,2 Dolar döviz taransferinin ithal edilen malların kıymet takdirine dahil edilemeyecek harcamalara ait olduğunu beyan etmeleri karşısında, benzer ithalatlar yapılan gümrük müdürlüklerinden sorularak bu tür ithalatı yapan kuruluşlar belirlenip, yeterli derecede ve konuya ışık tutacak nitelikte fiyat listeleri ve bu konuda yapılan ithallerle ilgili orjinal fatura örnekleri ve sair ithal belgelerine ait örnekler istenilerek ve bu kuruluşlardan seçilecek uzman bilirkişilere yeniden inceleme yaptırılmak suretiyle suç konusu eşyanın emsal ithalatlara kıyasla gerçek değerinin tespit ettirilmesi ve ithal eşyasının gümrük kıymetinin eşyanın satış bedeli olan yani ithal karşılığı gerçekte ödenen veya ödenecek fiyat olduğu hususu da gözetilerek, ithalatı gerçekleştiren sanıkların suç konusu eşya ile ilgili olarak, satıcı firmadan mal bedeli olarak yaptıkları ödeme tutarı ve belgelerin ve bu ithalatların satıcı firmaların ülkelerindeki Gümrük ve Vergi İdarelerine beyan edilip edilmediklerinin, edilmişler ise ne şekilde ve ne miktarda beyan edildiklerinin araştırılması, yine; serbest transfer olarak gönderilen miktarın sanıkların savunmasında belirttikleri gibi ithal edilen malların kıymet takdirine dahil edilemeyecek harcamalara ait olup olmadığının belirlenebilmesi amacıyla, ithalatın yapıldığı ülkelerde çalıştırılan personel ve sair harcamalar ile ambalajlama, kalite kontrol, yükleme ve nakliye gibi harcamaların, önce ithalatın yapıldığı firmalarca karşılanacağına dair aralarında yapılmış yazılı bir anlaşma bulunup bulunmadığının ithalatın yapıldığı firmalardan da sorularak tespiti ile gerçekte ithal edilen mallarla Gümrük İdaresi"ne beyan edilen mallar arasında sayı ve kıymet yönünden fark bulunup bulunmadığının, buna göre transferi gerçekleşmesine rağmen Gümrük İdaresi"ne beyan edilmeyen 1.082.498.2 Dolarlık dövizin, ithalatı gerçekleştirilen eşyanın “gümrük kıymetinin” hesaplanmasına dahil edilmesi gereken miktarlardan olup olmadığının ve buna göre eksik beyan ve vergi kaybının bulunup bulunmadığının tespiti ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini yerine eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.