Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/14531 Esas 2017/9940 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/14531
Karar No: 2017/9940
Karar Tarihi: 05.07.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/14531 Esas 2017/9940 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme \"içtihat metni\" başlıklı kararında, asliye ceza mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edildiğini ve görüşmenin sonucunda sanık hakkındaki fazla ceza tayini nedeniyle bozulduğunu belirtmiştir. Kararda, mağdurun olay günü alacaklı olduğu kişiden alacağını istemek için alkollü bir vaziyette gelerek çevrede bulunanlara rastgele sinkaflı sözlerle hakaret ettiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi gereği haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi kararı doğrultusunda hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğine karar verildiği vurgulanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi (haksız tahrik) ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2016/14531 E. , 2017/9940 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine,ancak;
1) Mağdur ..."in olay günü alacaklı olduğu ..."den alacağını istemek için sanığın tekel büfesinin karşısında bulunan kahvehanenin önüne alkollü bir vaziyette gelerek ..."ye ve çevrede bulunanlara rastgele sinkaflı sözlerle hakaret ettiği anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesi gereği haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek sanık hakkında fazla ceza tayini,
2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.