5. Hukuk Dairesi 2018/10002 E. , 2019/5603 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki tapu kaydına göre halihazırda dava konusu 3.253 m² büyüklüüğündeki taşınmaza; imar idare heyetinin 04.09.1959 ve 11.09.1964 tarihli parselesyon planları ve sonrasında yapılan parselasyon planları sonucunda hamur haline getirilmek suretiyle el atılmış olduğu ve taşınmazda hissedar olarak malik olan davacıların tasarruf imkanını kalmadığı gibi dava konusu taşınmazın diğer hissedarı tarafından açılmış olan ...... 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/472 Esas ve 2014/470 Karar sayılı dosyasında yeralan fen bilirkişisi raporuna göre taşınmazda...... ve muhtelif kişilere ait dükkan ile binaların bulunduğu, taşınmazın doğu kısmına da ...... Caddesi olarak el atıldığı tespit edilerek davanın kabulüne karar verilmiş ve hüküm Dairemiz denetiminden geçerek kesinleşmiştir.
Bu itibarla el atma kabul edilerek, işin esasına girilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.