MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;
Eylemin 5015 sayılı Yasaya Muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan zarar gören Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu olup suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi"nin kamu davasına katılmasına karar verilmiş olması hükmü temyize hak vermeyeceğinden Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Katılan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyizine göre yapılan incelemede;
1- Dosya içerisinde bulunan 09.04.2011 tarihli olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağına göre; kamyon garajındaki araçlara yakıt amaçlı yağ boşaltıldığı yönünde yapılan ihbar üzerine olay yerine gidilmesi üzerine ... plaka sayılı dava dışı ..."ın sevk ve idaresindeki kamyonun yakıt deposuna sanık ... tarafından toplamda 120 kg akaryakıt amaçlı kullanılan yağın aktarıldığının tespit edildiği anlaşılmakla, sanık ..."nın ... plaka sayılı aracın deposuna suça konu ürünün aktarımının yapıldığına ilişkin suç üstü hali ile dosya kapsamına göre, ticari kasıtla hareket eden sanığın sübut bulan atılı suçu nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi de gözetilerek, 5015 sayılı Yasanın Ek 5/1. maddesi uyarınca cezalandırılması yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanık hakkında 5015 sayılı Yasanın Ek 5/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış olmasına rağmen gerekçeli kararda, sanık ... hakkında 6455 sayılı Kanunun 54. maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanunun 3/12. maddesi uyarınca cezalandırılması için dava açıldığı yazılmak suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,
Yasaya aykırı, katılan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin sanık ... hakkındaki temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III- Sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1-34 YFT 81 plaka sayılı aracın yakıt deposuna, sanık ... tarafından, diğer sanık ..."nın aşamalardaki savunmalarına göre isteği ve talimatı olmaksızın akaryakıt olarak kullanılmak üzere suça konu yağın aktarıldığı cihetle, satışa sunulduğu iddia olunan yağlara ilişkin numune bulunamadığından yakalanan ürünün madeni yağ haricinde solvent, madeni ve baz yağ, asfalt, solvent nafta ve benzeri katkı maddelerin ilave edilmek suretiyle akaryakıt olarak kullanılacak hale getirildiğine ve bu yönde gerekli analizin yapılamadığı da nazara alınarak, sanık ..."in dava konusu eşyanın ele geçtiği işyerinin sahibi olmasının dışında mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre ise;
2- Sanığın eyleminin suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5015 sayılı Yasanın ek 5/1. madde ve fıkrasındaki suçu oluşturduğu gözetilerek bir karar verilmesi yerine, 6455 sayılı Yasanın 54. maddesi ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/12. maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.