MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi



Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılardan ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan ... vek. Av. ..., ...Bankası ...vek. Av. ... gelmiş, diğer davalılar ve davacı tarafından kimse gelmemiş olduğundan, onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenilmiş, davalılardan duruşma talebinde bulunan ... vekilinin duruşma isteminden vazgeçmesi üzerine ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, davacı bankanın üye işyeri olan davalı ..."ya ait post cihazından diğer davalı ..."a ait kredi kartı ile yapılan toplam 47.000 TL harcamanın gerçek olmadığı ve anılan davalıların haksız kazanç sağladıkları, diğer davalıların da bu işleme aracılık etmeleri nedeniyle kusurlu oldukları iddiasıyla davalı ..."a ödenen bedel nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ile ödenen bedelin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., duruşmalara katılmamış, cevap da vermemiştir.
Davacı vekili, davalı bankalar açısından davayı atiye terketmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacı bankanın üye işyeri olan ..."nın işyerinde davalılardan ..."un hamili olduğu 3 farklı banka kredi kartı ile yapılmış toplam 47.000 TL tutarında alışveriş işlemlerine hamil ..."un sliplerde imzası bulunnmadığından bahisle itiraz ettiği, bu nedenle davacının davalı bankalara toplam 47.000 TL işlem bedelini ödemek zorunda kaldığı, bu tutarların davalı bankalarca davalı ..."un hesaplarına iade edildiği, davalı kart hamili ..."un kartını ve şifresini koruma ve başkalarının eline geçmesini engelleyecek önlemleri almayarak olayın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, üye işyeri sözleşmesine göre davalı üye işyerinin bankanın talep ettiği slipleri 10 gün içinde bankaya ibraz etmediğinden slip bedellerini ödemekle sorumlu olduğu gerekçeleriyle, davalılar ... ve ... açısından davanın kısmen kabulüne, diğer davalılar aleyhine açılan dava atiye terkedilmiş olmakla bu davalılar açısından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.