Abaküs Yazılım
Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2005/5-108
Karar No: 2005/193
Karar Tarihi: 23.3.2005

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2005/5-108 Esas 2005/193 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasına ilişkin Çarşıbaşı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin verdiği kararı bozdu. Mahkeme kararı, taşınmazın tamamında meydana gelecek değer düşüklüğünün %2'yi geçmeyeceği düşünülmeden yüksek oranda değer düşüklüğü olacağı kabul edildiği için fazla tespit edildiği gerekçesiyle bozuldu. Yapılan yeniden yargılama sonunda ise mahkeme önceki kararda direndi. Hukuk Genel Kurulu ise, bilirkişi kurulu raporunda taşınmazın tamamında meydana gelecek değer düşüklüğünün %4 olduğu belirtilerek, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespitine yönelik mahkeme kararının onanmasına karar verdi.
Kanun maddeleri:
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi (kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tesbiti ve tapuya tescili)
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11. maddesi (değer takdiri esasları)
Hukuk Genel Kurulu         2005/5-108 E.  ,  2005/193 K.

    "İçtihat Metni"

     

    Mahkemesi

    :

    Çarşıbaşı Asliye Hukuk Mahkemesi

    Günü

    :

    13.5.2004

    Sayısı

    :

    2004/52-61

     

     

     

     

     

     

     Taraflar arasındaki “kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Çarşıbaşı Asliye Hukuk Mahkemesi’nce davanın kabulüne dair verilen 31.7.2003 gün ve 2003/123-146 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5.Hukuk Dairesi’nin 17.11.2003 gün ve 11394-13428 sayılı ilamıyla;

    (...Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tesbiti ve bu hakkın tapuya tescili istemine ilişkindir.,

    Dava konusu taşınmazın arsa niteliğinde kabulü doğrudur.Mahkemece yasada belirtilen şekilde oluşturulan bilirkişi kurulu ile keşif yapılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak dava tarihine göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

    Dava konusu taşınmazın cinsine, geometrik durumuna ve enerji nakil hattı güzergahına göre taşınmazın tamamında meydana gelecek değer düşüklüğünün %2’yi geçemeyeceği düşünülmeden yüksek oranda değer düşüklüğü olacağı kabul edilerek sonuçta bedelin fazla tespiti,

    Doğru görülmemiştir...)

    Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. 

    TEMYİZ EDEN : Davacı vekili 

    HUKUK GENEL KURULU KARARI 

    Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

    Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle irtifak bedelinin tespiti için, üzerinde irtifak tesis edilen taşınmazın niteliğine göre 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun değer takdiri esaslarını düzenleyen 11.maddesi gereğince tamamının bir bütün olarak değeri tespit edildikten sonra, aynı maddenin son fıkrası uyarınca irtifak kurulması nedeniyle taşınmaz malda meydana gelecek değer düşüklüğünün gerekçeleri ve buna göre oran ve tutarının belirtilmesi gerektiğine; Somut olayda 12189,17 metrekare yüzölçümünde ve arsa niteliğindeki taşınmazın 2207,06 metrekarelik bölümünde enerji nakil hattı tesis edilmesi nedeniyle, bilirkişi kurulu raporunda, taşınmazın tamamında meydana gelecek değer düşüklüğünün, taşınmazın niteliği ve geometrik şekli, fiziki yapısı, hattın güzergahı ve yüksekliği gözönünde tutularak %4 oranında belirlenmesi ve irtifak bedelinin bu oran esas alınarak hesaplanmasında açık bir isabet bulunmasına göre, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin bilirkişi kurulu raporuna göre tespitine dair, usul ve yasaya uygun bulunan direnme hükmünün onanması gerekir.

    SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, gerekli temyiz ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 23.3.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi