Şantaj - resmi belgede sahtecilik - 6136 sayılı yasaya aykırılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/17773 Esas 2016/589 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/17773
Karar No: 2016/589
Karar Tarihi: 26.01.2016

Şantaj - resmi belgede sahtecilik - 6136 sayılı yasaya aykırılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/17773 Esas 2016/589 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 14 Haziran 2013 tarihinde Şantaj, resmi belgede sahtecilik ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından davalı hakkında verilen hüküm, temyiz incelemesine tabi tutuldu. Sanığın suçu sabit görüldüğü ve cezalarının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz itirazları reddedildi ve hükümler onandı. Ancak şantaj suçuna yönelik temyiz itirazları incelenirken, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde şikayetçiye şantaj yaptıkları iddiası karşısında, sanık E.Y.'ın savunmaları doğrultusunda beraatine hükmedilmesi gerektiği savunuldu. Bu nedenle, şantaj suçuna yönelik verilen hüküm bozularak dosyanın yeniden görülmesine karar verildi.
Detaylı kanun maddeleri:
- Resmi belgede sahtecilik suçu: Türk Ceza Kanunu'nun 204. maddesi
- 6136 sayılı yasaya aykırılık suçu: Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'un 8. maddesi
- Şantaj suçu: Türk Ceza Kanunu'nun 107. maddesi

11. Ceza Dairesi 2014/17773 E. , 2016/589 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2013/333085
MAHKEMESİ : İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/06/2013
NUMARASI : 2006/93 (E) ve 2013/232 (K)
SUÇ : Şantaj, resmi belgede sahtecilik, 6136 sayılı yasaya aykırılık

I-"Resmi belgede sahtecilik ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık" suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-"Şantaj" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde, şikayetçi H.. B.."e şantaj yaptığının iddia ve kabul olunduğu olayda, sanık E.. Y.. savunmasında, arkadaşı olan sanık İ.. S.." ün kendisini arayarak araç istediğini, yol üstünde diğer sanıkları alıp tarif edilen yere gittiğini, şikayetçiyi tanımadığını, bu yere hangi amaçla geldiğini bilmediğini savunduğu, şikayetçi H.. B.."in de sanık E.. Y.."ı tanımadığını, daha sonradan görmesi üzerine diğer sanıklarla birlikte sanık E....r" den de şikayetçi olduğunu diğer sanıkların da sanık E......." i sadece araç lazım olduğu için sanık İmdat"ın çağırdığını, diğer sanıkların sanık E....r"i tanımadıklarını ,şantaj olayından sanık E....." in haberinin olmadığını beyan etmeleri karşısında; sanığın savunmasının aksine bu suçun işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, somut her türlü şüpheden uzak kesin delil elde edilemediği gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçelerle mahkumiyetine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.