Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/18731 Esas 2015/17520 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/18731
Karar No: 2015/17520
Karar Tarihi: 01.12.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/18731 Esas 2015/17520 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasınınsa değişik hükümleri uyarınca, bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istendiği belirtildi. Mahkeme davanın kabul edildiği ve hükmün davacı ve kayyım vekillerince temyiz edildiği belirtildi. Temyiz istemleri incelendikten sonra, sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak, mahkemenin ilk kararında tespit edilen ve idarece fazladan yatırılmış olan paranın davalı tarafından bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesi gerektiği belirtildi. Karar başlığındaki davalının kayyım sıfatı ile gösterilmesi gerektiği, ancak bu hususların düzeltilmesinin yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği belirtildi. Sonuç olarak, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında belirtilen ibarelerin düzeltilmesi suretiyle kararın 6100 sayılı HMK'ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde ve HUMK'nun 438. maddesi uyarınca onaylandığı belirtildi. Kanun maddeleri: Kamulaştırma Yasası, 4650 Sayılı Yasayla Değişik Hükümleri, 610

18. Hukuk Dairesi 2015/18731 E. , 2015/17520 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, .. İli .. İlçesi ... Köyü 7757 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve kayyım vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalı adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi ve davalı ...’a kayyım olarak atanan ...’ın karar başlığında kayyım sıfatı ile gösterilmesi gerekirken davalı sıfatı ile gösterilmiş olması doğru değil ise de; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinde yer alan “bedelin” ibaresinden sonra “davalı tarafından bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile ”ibresinin eklenmesi ve karar başlığında yer alan “DAVALILAR” kelimesinin metinden çıkarılarak yerine "DAVALI:...-. .. ./Bursa, KAYYIM:... 50716553710 Hükümet Konağı Mal Müdürlüğü Gemlik/Bursa” ibaresinin eklenmesi suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 01.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.