MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı müflis ... A.Ş."nin sigorta ettiği ... plakalı aracın 20.10.1998 tarihinde kaza yapması neticesinde davacı kurum iştirakçilerinden ... ve ..."nın ölmesi nedeniyle kurum tarafından ölenlerin yakınlarına ödeme yapıldığını, bu yapılan ödemelerin tazmini için...9. Asliye Hukuk Mahkemesi"ne dava açıldığını, açılan bu dava nedeniyle müddeabihin iflas masasına alacak kaydının yapılması için iflas idaresine başvurulduğunu, iflas idaresi tarafından taleplerinin haksız olarak reddedildiğini ileri sürerek,...9. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2006/478 E. sayılı dosyasında açılan davanın müddeabihinden müflis ... A.Ş."nin sorumlu olduğu limit tutarı kadar alacaklarının iflas masasına imtiyazlı alacak olarak kaydının yapılmasını talep ve dava etmiştir.
Müflis davalı şirket iflas idaresi vekili,...9. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2006/478 E. sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını ve sonrasında da davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının...9. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2006/478 E. sayılı dosyasında açılan davanın müddeabihinden davalı müflis ...Sigorta A.Ş."nin sorumlu olduğu limit tutarı alacaklarının iflas masasına alacak kaydının yapılmasını işbu davada talep ettiği, ancak iflas masasına kaydedilecek müddeabih ile ilgili o dava dosyasının yetkisizlik kararı ile, daha sonra bozma üzerine görevsizlik kararı ile gönderildiği... İş Mahkemesi"nce açılmamış sayılması kararı ile sonuçlandığının ve bu kararın kesinleştiğinin anlaşıldığı, öte yandan davalı müflis sigorta şirketi tarafından kazada ölen kurum iştirakçilerinin yakınlarına sigorta poliçesinde belirtilen miktarda ödeme yapıldığının görüldüğü, 506 sayılı Yasa"nın ilgili maddesi gereğince halefiyet ilkesinin gereği olarak davacı kurumun rücu alacağının anılan yararlandırıcı sigorta olayı nedeniyle vefat eden sigortalının destekten yoksun kalan hak sahiplerinin tazmin sorumlularından isteyebileceği maddi tazminat miktarı ile sınırlı olacağı, davalı müflis şirket poliçede yazılan limit tutarı ile sorumlu olup, ölenlerin yakınlarına daha önceden ödemede bulunarak borcunu yerine getirdiği, bu nedenle davacı kurumun davalı müflis sigortadan herhangi bir alacağının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, davacı kurum iştirakçilerinin ölümü sebebiyle yakınlarına ödenen tutarın kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Mahkemece, raporu hükme esas alınan bilirkişi tarafından... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2004/51 E. sayılı, davalı sigorta şirketinin taraf olmadığı davaya, davalı sigorta şirketince verilen 04.03.2002 müzekkere cevabındaki "Sigortalı... plakalı aracın 20.10.1998 tarihinde yaptığı kaza ile ilgili olarak zarar görenlere... Bankası A.Ş. kanalı ile ..."na 1.500,00 TL ödeme yapılmıştır." beyanına dayalı olarak davalı sigorta şirketinin poliçeden kaynaklı sorumluluğunu yerine getirdiği görüşü bildirilmiş olup, mahkemece dosyada sigorta poliçesi bulunmamasına, dolayısıyla limitin altında kalması halinde gerçek zararın, şayet gerçek zararın limiti geçmesi halinde limitin ödenip ödenmediğinin anlaşılamamasına rağmen, salt 04.06.2002 tarihli bu müzekkere cevabı esas alınarak müflis sigorta şirketinin sorumluluğunu yerine getirdiği kabul edilmiştir. Kaldı ki, açılmamış sayılma kararı ile sonuçlanan... İş Mahkemesi"nin 2011/433 E. sayılı dosyasına davalı iflas idare vekilince sunulan cevap dilekçesinde, trafik sigorta poliçesi sebebiyle şirketin sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru oranında ve en fazla kaza başına 15.000,00 TL, şahıs başına 3.000,00 TL ile sınırlı olduğu belirtilmiştir. Bu şekildeki sınırlama poliçede yazılı aracın neden olduğu kazada bir kişinin ölümü halinde, bu kişinin tüm mirasçılarının toplam olarak sigortadan isteyebileceği destekten yoksun kalma tazminatının azami olarak 3.000,00 TL ile sınırlı olacağı anlamına gelmektedir. Somut olayda olduğu gibi, olayda birden fazla kişi ölmüşse, azami miktar kaza başına 15.000,00 TL ile sınırlı olacaktır.
Bu durumda mahkemece, davalı sigorta şirketi tarafından kazaya uğrayan... plakalı araç için düzenlenen 411-2888010759 poliçe numaralı trafik sigorta poliçesi ve kazaya ilişkin dosya davalıdan istenerek, uzman bilirkişiden davalının kusur oranı ve en fazla kaza başına poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğu asıl alacak tutarı ile dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK’nın 1299, 2918 sayılı KTK’nın 98/1, 99/1, ZMSS Genel Şartları"nın 12. madde hükümleri dikkate alınarak belirlenecek tarihten, İİK"nın 195. maddesi uyarınca iflas tarihine kadar hesaplanması gereken işlemiş temerrüt faizi miktarı olmak üzere toplam alacak tutarı ile ilgili rapor alınıp, 1.500,00 TL ödeme miktarının mahsubu sonrasında varsa kayıt ve kabulüne karar verilmesi gereken tutarın belirlenmesi ve sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, eksik incelemeye ve yanılgılı gerekçeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.